Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 4/17-197/2020 от 16.07.2020

Дело № 4/17- 197/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 августа 2020 года                  г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием помощника прокурора Зырянова Г.С.,

представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Б.Ю.В.,

осужденного Кобелева М.С.,

защитника - адвоката Молчанова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении осужденного Кобелева ............, о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата Кобелев М.С. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

В суд поступило представление заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене Кобелеву М.С. неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от его отбывания, в котором указано, что осужденный Кобелев М.С. в период с 6 по дата не вышел на обязательные работы, не имея на то уважительных причин.

В судебном заседании представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Б.Ю.В. доводы представления поддержала в полном объеме, дополнив, что после допущенного нарушения порядка отбывания наказания в виде обязательных работ осужденный Кобелев М.С. так же продолжил уклоняться от отбывания наказания.

Осужденный Кобелев М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения представления, пояснил, что на обязательные работы не выходил, поскольку был занят по основному месту работы, где работает неофициально.

Защитник Молчанов Н.В. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного.

Помощник прокурора Зырянов Г.С. представление заместителя начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции поддержал.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Из материалов личного дела осужденного следует, что дата Кобелев М.С. поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, где дата он был ознакомлен под роспись с условиями и порядком отбывания наказания. В этот же день осужденному вручено направление о необходимости явки в ООО «УК «............».

Согласно распоряжению № от дата Кобелев М.С. принят для отбывания наказания в ООО «УК «............» с дата.

Согласно табелям рабочего времени за период с дата Кобелев М.С. отработал 88 часов. При этом в период с дата по дата осужденный на обязательные работы не выходил, что подтверждается соответствующими справками инспектора.

Как следует из объяснения Кобелева М.С., последний не выходил на обязательные работы в указанный период, поскольку работал по основному месту работы до вечернего времени, в связи с чем не успевал вернуться и отработать часы в ООО «УК «............».

За допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания дата Кобелеву М.С. вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что осужденный Кобелев М.С. умышленно и злостно уклонился от исполнения наказания в виде обязательных работ при наличии реальной возможности отбывания наказания, поскольку, будучи ознакомленным с порядком и условиями отбывания наказания и предупрежденным о замене обязательных работ более строгим видом наказания, допустил нарушение порядка отбывания указанного наказания, не выйдя на работу более двух раз в течение месяца без уважительных причин.

Учитывая изложенное, неотбытый срок наказания в виде 232 часов обязательных работ подлежит замене более строгим видом наказания в виде лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Поскольку Кобелев М.С. осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, при этом ранее он не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному в виде лишения свободы следует определить колонию-поселение, куда Кобелев М.С. должен следовать самостоятельно за счет государства.

Руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> удовлетворить.

Заменить Кобелеву ............ неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата в виде 232 часов обязательных работ лишением свободы сроком на 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному необходимо следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания Кобелеву М.С. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного Кобелева М.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному Кобелеву М.С., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем либо ему будет изменен вид исправительного учреждения, при этом срок будет исчисляться с момента задержания.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева