Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-268/2021 от 27.07.2021

№ 12-268/2021

УИД № 26MS0128-01-2020-002972-86

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Ессентукская                         27 сентября 2021 г.

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> протест помощника прокурора <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Строймонтаж» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор
ООО «Строймонтаж» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 51 602 рубля 38 копеек.

Решением судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №
<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Строймонтаж» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Предгорный районный суд <адрес>, помощник прокурора <адрес>
ФИО2 просит отменить указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить протест.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Строймонтаж» ФИО1, адвокат ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Строймонтаж» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Из постановления заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что по муниципальному контракту
№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Винсадского сельсовета <адрес> и ООО «Строймонтаж» на ремонт дорожного покрытия <адрес> края, ООО «Строймонтаж» в нарушение п.п. 4.1, 5.1.1 муниципального контракта объем работ, предусмотренный локальным сметным расчетом №, не исполнен к установленному сроку - по ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № <адрес> пришел к выводу, что бездействием ООО «Строймонтаж» существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства не причинен.

Обращаясь с протестом на указанное постановление мирового судьи, помощник прокурора <адрес> указывает, что мировым судьей не в полной мере выяснены все обстоятельства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, возможность отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по доводам помощника прокурора <адрес> в настоящий момент утрачена.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ составляет один год.

В соответствии с п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

На момент рассмотрения протеста помощника прокурора <адрес> срок давности для привлечения генерального директора ООО «Строймонтаж» ФИО1 к административной ответственности истек.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Строймонтаж» ФИО1 прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего протеста истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки наличия вменяемого ФИО1 события административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Строймонтаж» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 7.32 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     «░░░░░░░»             ░░░5░░░