Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2023 (11-184/2022;) от 21.12.2022

Дело № 11-11/2023 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Халиловой Л.М.,

при секретаре: Ростовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильевой ФИО5 и Табатадзе ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 5 по г.Салават от 00.00.0000 года об отказе в восстановлении срока на апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават РБ от 00.00.0000 года по гражданскому делу по исковому заявлению НОФ «Региональный оператор РБ» к Васильевой ФИО7 и Табатадзе ФИО8 взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

Установил:

решением № 5 по г.Салават от 00.00.0000 года, исковые требования НОФ «Региональный оператор РБ» к Васильевой ФИО9 и Табатадзе ФИО10 взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворены частично.

00.00.0000 года от ответчиков поступила апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование. В обоснование заявления ответчики указали, что предусмотренный законом процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку решения суда получено 00.00.0000 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по г.Салават от 00.00.0000 года в удовлетворении заявления ответчиков о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

С данным определением суда заявители не согласились, принесли частную жалобу об отмене определения мирового судьи судебного участка № 5 по г.Салават от 00.00.0000 года.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из материалов дела при рассмотрении дела и принятии решения судом 00.00.0000 года ответчики не присутствовали, копия указанного решения /резолютивной части/ получена представителем ответчиков 00.00.0000., между тем, сведений о направлении копии мотивированного решения в адрес ответчиков и получении материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 по г.Салават от 00.00.0000 года, восстановить заявителю срок для апелляционного обжалования решения суда, возвратив дело в суд для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Васильевой ФИО11 и Табатадзе ФИО12 на определение мирового судьи судебного участка № 5 по г.Салават от 00.00.0000 года – удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 по г.Салават от 00.00.0000 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават РБ от 00.00.0000 года по гражданскому делу по исковому заявлению НОФ «Региональный оператор РБ» к Васильевой ФИО13 и Табатадзе ФИО14 взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Восстановить Васильевой ФИО15 и Табатадзе ФИО16 срок апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават РБ от 00.00.0000 года по гражданскому делу по исковому заявлению НОФ «Региональный оператор РБ» к Васильевой ФИО17 и Табатадзе ФИО18 взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Дело возвратить в мировой суд для выполнения требований ст.ст. 322-325 ГПК РФ.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: п/п Л.М.Халилова

Копия верна: судья Л.М.Халилова