УИД 24RS0032-01-2023-004349-97
Дело № 2-806/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 февраля 2024г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,
при секретаре Воронцовой Р.Д.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОМГРУПП ИНЖИНИРИНГ», к Иванову Д.Ю. о взыскании задолженности по лицензионному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПРОМГРУПП ИНЖИНИРИНГ» обратилось в суд с иском к Иванову Д,Ю. о взыскании задолженности по лицензионному договор.
Требования мотивированы тем, что между ООО «ПРОМГРУПП ИНЖИНИРИНГ» и Ивановым Д.Ю. были заключены лицензионные договора ноу-хау от 13.07.2022г. на сумму 170 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 000 рублей. 13.07.2022г. ответчик внес предоплату по вышеуказанным договорам в размере 10 000 рублей, по реквизитам указанным в договоре, на корпоративную карту №, на имя Винтенко Д.Ю,, что подтверждается справкой по операции СберБанк онлайн от 20.08.2023г.
В настоящее время в результате ненадлежащего исполнения обязательства по лицензионным договорам числится задолженность, по договору от 13.07.2022г. в размере 165 000 руб., от 13.07.2022г. в размере 72 000 руб. В связи с чем истец просит взыскать с Иванова Д.Ю. сумму долга в размере 237 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 570 руб.
Представитель ООО «ПРОМГРУПП ИНЖИНИРИНГ» Рожкова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.
Ответчик Иванов Д.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, мотивировав тем, что по проживает по адресу <адрес>, где имеет регистрацию с 2021г., по <адрес> не живет с 2014г.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение ответчика Иванова Д.Ю., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов гражданского дела при подаче искового заявления истцом указан адрес ответчика Иванова Д.Ю. <адрес>.
По сведениям Начальника отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик Иванов Д.Ю. зарегистрирован по месту жительства с 14.10.2021г. по адресу: <адрес>, по указанному адресу получает почтовую корреспонденцию.
Судом установлено, что ответчик Иванов Д.Ю. еще до подачи иска в суд проживал по адресу: <адрес>, в связи с чем суд считает необходимым ходатайство удовлетворить.
Таким образом, поскольку ответчик на момент предъявления дела в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал и не был зарегистрирован, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, а следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-806/2024 по иску ООО «ПРОМГРУПП ИНЖИНИРИНГ», к Иванову Д.Ю, о взыскании задолженности по лицензионному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья Т.А.