Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-108/2021 от 14.01.2021

Судья ... Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Стучиловой Е.В. на определение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица отказано.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит определение судьи отменить как необоснованное.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования определения судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что копию судебного акта ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу на него подала ДД.ММ.ГГГГ, полагаю, что срок для обжалования определения не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, не представлено.

Из материалов дела (л.д....) следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которое возвращено почтовым отделением связи в административный орган ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Таким образом, срок для обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложена позиция, о том, что, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в административный орган копии постановления, направленной в адрес ФИО1, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные в жалобе ФИО1 причины пропуска срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку по мнению суда уважительными не являются.

Поскольку постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ в установленные статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки не обжаловано и вступило в законную силу, то оснований для признания причин пропуска срока для обжалования уважительными не имеется.

При таких обстоятельствах судья Первомайского районного суда г. Владивостока обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

определение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Стучиловой Е,В. - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко