Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2024 (2-9545/2023;) ~ М-7973/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-2242/2024 (2-9545/2023)

УИД 65RS0001-01-2023-012108-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года                                              город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при секретаре Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

12 декабря 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований указано, что 11 октября 2022 года между <данные изъяты>» и ФИО в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 30 000 рублей. Денежные средства были перечислены на банковскую карту заемщика. Ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены. За период с 26 ноября 2022 года по 25 мая 2023 года задолженность ответчика составляет 70500 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 39 000 рублей, задолженность по штрафам – 1500 рублей. 25 мая 2023 года <данные изъяты>» уступило <данные изъяты> права (требования) по договору займа № от 11 октября 2022 года, заключенного с ФИО, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований). 25 мая 2023 года <данные изъяты> уступило <данные изъяты>» права (требования) по данному договору займа № от 11 октября 2022 года, заключенному с ФИО, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований). 25 мая 2023 года <данные изъяты>» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Айди Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований). О переуступке прав требования ответчик был уведомлен. Кроме того, в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности, которое до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 11 октября 2022 года 70500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 рублей и почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

Истец ООО «АйДи Коллект» о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства (месту нахождения), для получения почтовой корреспонденции в отделение связи не явился.

Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по последнему известному месту жительства уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

На основании статей 116, 117, 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа, с уплатой процентов до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2022 года между <данные изъяты>» и ФИО в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 30 000 рублей, под 365% годовых, а последний обязался их вернуть на 30-й день с момента получения денежных средств (11 ноября 2022 года).

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора займа (далее - Индивидуальные условия) заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Микрокредитная компания взятые на себя обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнила в полном объеме. В то же время установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по займу и проценты не вносит. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

25 мая 2023 года <данные изъяты>» уступило <данные изъяты> права (требования) по договору займа № от 11 октября 2022 года, заключенного с ФИО, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований). 25 мая 2023 года <данные изъяты> уступило <данные изъяты>» права (требования) по данному договору займа № от 11 октября 2022 года, заключенному с ФИО, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований). 25 мая 2023 года <данные изъяты>» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Айди Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований).

Согласно Определению от 18 августа 2023 года мирового судьи судебного участка № Сахалинской области судебный приказ от 07 июля 2023 года был отменен по заявлению ФИО

Из расчета задолженности предоставленного истцом следует, что размер общей суммы задолженности по договору займа за период с 26 ноября 2022 года по 25 мая 2023 года составляет 70500 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 39 000 рублей, задолженность по штрафам – 1500 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по займу и неустойки. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Сумма взыскиваемых истцом процентов за пользование суммой займа по договору займа не превышает ограничения, предусмотренные частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

При изложенных обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору займа в размере 70500 рублей.

Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2315 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления в суд истец обязан представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, почтовые расходы истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, связаны с рассмотрением дела по данному иску, вследствие чего статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов не подтверждено истцом надлежащими документами, в материалы дела представлен только список внутренних почтовых отправлений с указанием суммы платы за пересылку 74 рубля 40 копеек, вместе с тем, не представлен соответствующий платежный документ об оплате почтовому оператору указанных почтовых услуг, суд полагает необходимым отказать во взыскании с ответчика расходов на отправление почтовой корреспонденции в указанной сумме в пользу истца.

Соответственно, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 11 октября 2022 года в размере 70 500 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 (две тысячи триста пятнадцать) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                         Ю.А. Абрамова