Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2024 от 31.05.2024

УИД 11RS0016-01-2024-000963-95 Дело № 1-90/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2024 г. с. Выльгорт                        

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Новоселова Т.Н.,

подсудимого Шоварий А.И.,

защитника - адвоката Кадиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шоварий Александра Игоревича, <данные изъяты> ранее не судимого,

-под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

Шоварий А.И. заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

12.04.2024, в период времени с 16:00 до 16:25 Шоварий А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что сообщение о готовящемся взрыве не соответствует действительности, действуя из хулиганских побуждений, используя свой сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, совершил телефонный звонок на номер экстренной службы «112» и сообщил оперативному дежурному Дежурной части ОМВД России по <адрес> заведомо ложные сведения о заминировании <адрес>. Данное сообщение было зарегистрировано 12.04.2024 в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> за № 2233, после чего, с целью пресечения попытки взрыва, по вышеуказанному адресу были направлены силы и средства ОМВД России по <адрес>. В результате проделанной подразделениями правоохранительных органов и служб работы обстоятельства о готовящемся взрыве не подтвердились.

Своими умышленными действиями Шоварий А.И. нанес существенный вред общественной безопасности и нормальному функционированию органов государственного управления, а также экономическим интересам государства, дезорганизовав нормальную деятельность подразделений правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

В судебном заседании подсудимый Шоварий А.И. совершение преступления фактически не оспаривал, указав при этом, что обстоятельств произошедшего не помнит, пояснив также, что данное преступление никто иной совершить не мог, поскольку свой телефон Шоварий А.И. никому не отдавал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину Шоварий А.И. в совершенном преступлении установленной.

Так, в ходе дознания, в присутствии защитника подсудимый Шоварий А.И. показал, что у него имеется сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, которым пользовался только Шоварий. 12.04.2024 он совместно с К. употреблял спиртное, и между ними произошел конфликт из-за того, что подсудимый стал выгонять К. из квартиры, после чего К. лег спать. Ранее Шоварий проживал в общежитии, поэтому многоквартирный дом, в котором он сейчас проживает, иногда называет «общежитием». Когда к нему пришли сотрудники полиции, они сказали, что Шоварий позвонил в службу «112» и сообщил о заминировании дома. После прослушивания аудиозаписи разговора с оператором «112» он узнал свой голос. Согласно аудиозаписи, Шоварий сообщил оператору, что К. ему сказал о заминировании общежития по адресу: <адрес>, тогда как К. ему такое не говорил, он спал в тот момент. Вину признает, в содеянном раскаивается /т.1 л.д.30-33, 80-82/.

В ходе осмотра 13.05.2024 диска и прослушивания аудиозаписи разговора оператора службы «112» и Шоварий А.И. установлено, что подсудимый подтвердил свои данные, после чего сообщил о заминировании общежития по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Шоварий А.И. пояснил, что это его голос на аудиозаписи, К. указанную информацию не сообщал /т.1 л.д.75-78/.

В судебном заседании Шоварий А.И. показал, что он не узнал свой голос на аудиозаписи, при этом подтвердил, что называл оператору службы «112» свои данные. Оснований не доверять показаниям подсудимого, изложенным в протоколе осмотра предметов от 13.05.2024, у суда не имеется, поскольку в ходе данного осмотра присутствовал адвокат Шоварий А.И., что исключало возможность вносить в протокол недостоверные сведения и оказывать воздействие, протокол был предъявлен для ознакомления подсудимому и его защитнику, которые замечаний к протоколу не имели.

Свидетель Ч., специалист по приему и обработке экстренных вызовов Центра обработки вызовов «Системы-112» ГУ и ЧС, в ходе дознания показала, что в 16:13 12.04.2024 поступил звонок с абонентского номера № с сообщением о заминировании общежития. На экране высветился адрес: <адрес>, Шоварий А.И. его подтвердил. После чего Ч. перевела звонок в ОМВД России по <адрес> /т.1 л.д.69-72/.

В ходе осмотра 13.05.2024 вкладки «звонки» на сотовом телефоне «Samsung Galaxy A3», принадлежащем подсудимому, установлено, что 12.04.2024, в 16:13 осуществлен звонок в службу «112» /т.1 л.д.89-91/.

Согласно протоколу осмотра документов от 13.05.2024, была осмотрена детализация счета, установлено, что 12.04.2024, в 16:13 с абонентского номера № осуществлен вызов на номер «112» длительностью 00:11:08 /т.1 л.д.93-95/.

Как следует из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, согласно базам МВД РФ, абонентский № оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» принадлежит Шоварий А.И. /т.1 л.д.19/.

Свидетель С., оперативный дежурный Дежурной части ОМВД России по <адрес>, в ходе дознания показал, что 12.04.2024, в 16:13 от оператора службы «112» им было получено сообщение Шоварий А.И. с номера телефона № о заминировании общежития по адресу: <адрес>. Данное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> за № 2233 от 12.04.2024. С. ранее неоднократно общался с Шоварий А.И., поэтому сразу узнал его голос. В ходе разговора с Шоварий А.И. С. переспросил, какой именно дом заминирован, подсудимый ответил, что заминировано общежитие по адресу: <адрес>. На проверку данного сообщения по указанному адресу были направлены сотрудники ОППСП ОМВД России по <адрес>, дежурной следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>, кинолог со служебной собакой. При обследовании дома взрывчатых веществ, устройств, иных подозрительных предметов обнаружено не было /т.1 л.д.65-67/.

Свидетель К. в ходе дознания показал, что он проживает совместно с Шоварий А.И. по адресу: <адрес>. Подсудимый называет их дом «общагой». Шоварий А.И. пользуется абонентским номером №. 12.04.2024 по вышеуказанному адресу К. и Шоварий употребляли спиртное, и между ними произошел конфликт, в ходе которого Шоварий стал выгонять К. из квартиры, после чего К. пошел спать. Проснулся от прихода сотрудников полиции, которые сказали, что Шоварий позвонил по номеру «112» и сообщил, что их дом заминирован, и что об этом подсудимому сказал К.. Однако К. такое не говорил и в службу «112» не звонил. <адрес> не существует. К. также пояснил, что Шоварий мог перепутать адреса, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже подсудимый говорил К., что он забыл о том, что звонил по номеру «112», только после прослушивания аудиозаписи узнал свой голос и вспомнил об этом. Шоварий также сказал, что позвонил туда, поскольку находился в состоянии опьянения /т.1 л.д.52-53, 73-74/.

Согласно сведениям из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> по <адрес> не существует /т.1 л.д.20/.

Из показаний свидетеля К., полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес>, следует, что 12.04.2024, после 16:00 в дежурную часть от Шоварий А.И. поступило сообщение о заминировании дома. По прибытии по указанному адресу был произведен осмотр дома и прилегающей к нему территории, подозрительных вещей и предметов обнаружено не было /т.1 л.д.62-64/.

Согласно акту о применении служебной собаки от 12.04.2024, в период времени с 19:00 до 20:20 был обследован жилой дом по адресу: <адрес> /т.1 л.д.10/.

Из показаний свидетеля П., старшего инспектора кинолога ЦКС МВД по <адрес>, следует, что в 19:00 12.04.2024 он со служебной собакой прибыл по адресу: <адрес>, по поступившему из дежурной части ОМВД сообщению о заминировании дома по указанному адресу. В ходе проверки данного дома взрывчатых веществ и устройств не обнаружено /т.1 л.д.59-61/.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину Шоварий А.И. в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями подсудимого и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Суд исключает возможность самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

Ответственность по ст. 207 ч. 1 УК РФ наступает при сообщении лицом заведомо ложной информации о готовящихся взрыве, поджоге, иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных опасных последствий. Опасность данного преступления состоит в том, что дезорганизуется деятельность органов власти, сеется паника среди населения, отвлекаются силы правопорядка, средства на проверку ложных сообщений.

Шоварий А.И. осознавал, что сообщает ложные сведения о готовящемся взрыве дома, и что данное сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, а также вызовет необходимость проверки сообщения правоохранительными органами, и для проверки поступившей информации от исполнения своих должностных обязанностей, выполнения запланированных мероприятий, решения значимых задач и функций будет отвлечено значительное количество сотрудников правоохранительных органов, потребуется проведение ряда оперативно-розыскных мероприятий, следственных и иных процессуальных действий, финансируемых за счет средств федерального бюджета, и желал так действовать.

Действия Шоварий А.И. были совершены из хулиганских побуждений, поскольку совершены с использованием незначительного повода, выразившегося в желании выгнать К. из квартиры.

При таких обстоятельствах действия Шоварий А.И. суд квалифицирует по ст. 207 ч. 1 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд в силу положений ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шоварий А.И. совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шоварий А.И., суд признает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения после распития спиртных напитков и личность Шоварий А.И., имеющего диагноз «зависимость от алкоголя», а также показания подсудимого о влиянии состояния опьянения на совершение им преступления, обстоятельством, отягчающим наказание Шоварий А.И., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в результате которого был утрачен внутренний контроль подсудимого над своим поведением, что повлекло совершение им преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, а также применения положений ст. 62 ч. 1, ст. 64 УК РФ и назначает Шоварий А.И., с учетом его материального положения и отсутствия официального места работы, наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ст. 53 ч. 1 УК РФ содержит исчерпывающий перечень ограничений, которые могут быть установлены лицу, осужденному к ограничению свободы, суд не вправе устанавливать такому лицу ограничения и возлагать на него обязанности, не предусмотренные данной статьей УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, согласно которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ. Поскольку преступление совершено Шоварий А.И. с использованием сотового телефона «Samsung Galaxy A3», принадлежащего подсудимому, указанный телефон подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шоварий Александра Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить Шоварий А.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <данные изъяты>, не изменять место жительства или пребывания, а в случае трудоустройства также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Шоварий А.И. обязанность являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Шоварий А.И. на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня постановления приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

После вступления приговора в законную силу данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий             Е.Н. Артеева