Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2022 ~ М-595/2022 от 19.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.11.2022                      город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Карповой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») к Кагарлыцкому К.С., Кагарлыцкому Н.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Кагарлыцкой Е.В.

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Кагарлыцкой Е.В. Свои требования истец мотивировал тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Кагарлыцкой Е.В. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты по условиям которого банк обязался выпустить заемщику банковскую карту обеспечить установленный лимит кредитования с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами. Карта была активирована, Кагарлыцкая Е.В. с ее использованием совершены расходные операции, однако, обязательства по своевременному погашению образовавшейся задолженности заемщиком надлежащим образом не исполнены.

ПАО «Сбербанк России» располагает информацией о том, что Кагарлыцкая Е.В. умерла В связи с чем, истцом заявлены требования в порядке п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследственному имуществу Кагарлыцкой Е.В., поскольку документально подтвержденные сведения о лицах, принявших наследство, у Банка отсутствуют.

Истец просил взыскать с наследников Кагарлыцкой Е.В. задолженность по договору о карте в размере 75 519 руб., из которых: просроченный основной долг - 56 768,02 руб., просроченные проценты - 18 751,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 465,57 руб.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Кагарлыцкий К.С. и Кагарлыцкий Н.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явилсись, извещались о времени и месте судебного разбирательства судебной повестками, направленными им по адресу регистрации заказными письмами с уведомлениями. Письма не были вручены ответчикам, от его востребования в почтовом отделении адресаты уклонились, письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчики считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» принято от Кагарлыцкой Е.В. заявление на получение кредитной карты, согласно которому последняя просила Банк открыть ей счет и выпустить кредитную карту кредитный лимит составляет 60 000 руб., за выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 53-68).

ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитные средства.

Возврат полученного кредита ответчик обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки.

Датой исполнения данной ежемесячной обязанности ответчика стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая ее.

За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку, составляющую согласно тарифам годовых от суммы просроченного обязательства.

Однако, держатель не исполнял либо ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению на счет карты платежей в счет погашения задолженности.

Как указывает истец, по состоянию на 14.01.2022 за заемщиком имеется просроченная задолженность в размере 75 519 руб., из которых: просроченный основной долг - 56 768,02 руб., просроченные проценты - 18 751,07 руб. (л.д. 33).

Представленный расчет проверен и принят судом, ответчиком на день рассмотрения дела по существу не оспорен.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.

Согласно ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего. Наследники одной очереди наследую в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения спора между кредитором и наследником о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении в случае смерти должника, является принятие наследником наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 59, 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников заемщика, его поручителей в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, Кагарлыцкая Е.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 31).

Нотариусом г. Пыть-Ях заведено наследственное дело согласно которому после смерти Кагарлыцкой Е.В. наследство принял ее сын - Кагарлыцкий К.С. (л.д. 108-139).

Как видно из копии наследственного дела, наследственное имущество после смерти Кагарлыцкой Е.В. состоит из:

доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях,

жилого дома и земельного участка,

Таким образом, Кагарлыцкий К.С. является надлежащим ответчиком по делу и несет ответственность по обязательствам наследодателя Кагарлыцкой Е.В.

Принимая во внимание, что стоимость вышеуказанного имущества явно выше размера задолженности по кредитной карте, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца с Кагарлыцкого К.С. в полном объеме.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика надлежит взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 465,57 руб., несение которых подтверждается платежными документами (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кагарлыцкому К.С., о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Кагарлыцкой Е.В.

Взыскать с Кагарлыцкого К.С., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 75 519,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2465,57 руб., а всего 77 984 (семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 66 коп.

В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кагарлыцкому Н.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Кагарлыцкой Елены Викторовны, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий подпись            А.У. Котельников

Копия верна:

Председательствующий               А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-497/2022.

УИД: 86RS0012-01-2022-000750-09

Решение не вступило в законную силу.