Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2023 (2-4068/2022;) ~ М-3631/2022 от 21.12.2022

Дело № 2-994/2023 (2-4068/2022)

УИД 50RS0053-01-2022-004728-91

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

г. Электросталь 22 мая 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Моисееву Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику Моисееву С.А. и просил взыскать с Моисеева С.А. в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 100000, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200, 00 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 17.09.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Nissan, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП водитель Моисеев С.А. управлявший автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО полис ХХХ 0263111127, страховщиком является истец. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в указанный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение в размере 100000, 00 руб. Извещением о ДТП подтвержден факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ. К истцу перешло право требования к ответчику в размере 100000, 00 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением; по просьбе, изложенной в ходатайстве, в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Моисеев С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу его регистрации. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Иного места жительства ответчика суду неизвестно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчик Моисеев С.А., уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17.09.2022 в 12 час. 30 мин. водитель Моисеев С.А., управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, выбрал неверную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Nissan Теаnа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ФИО3

Документы по факту ДТП оформлены водителями ФИО3 и Моисеевым С.А. без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается извещением о ДТП от 17.09.2022.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование»- полис ХХХ 0263111127 от 05.09.2022 сроком действия с 09.09.2022 по 08.09.2023, при этом Моисеев С.А. указан в качестве страхователя и собственника данного транспортного средства, в качестве водителя, допущенного к управлению данным транспортным средством, не указан.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с Актом осмотра ТС, проведенного по направлению страховщика САО «РЕСО-Гарантия», экспертом-техником ООО «НЭК-ГРУП» составлено экспертное заключение ПР12437594 (ОСАГО), согласно расчетной части которого стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составил 149300, 00 руб.

В соответствии с п.4 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Размер страхового возмещения определен в сумме 100000 руб. (акты о страховом случае от 07.10.2022, от 26.09.2022).

Страховщик САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения на общую сумму в размере 100000 руб. (платежные поручения №527233 от 07.10.2022 на сумму 20100,00 руб., №522511 от 05.10.2022 на сумму 79900,00 руб.).

Истец в счет в счет исполнения обязательств по договору ОСАГО произвел возмещение выплаты страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» (платежное поручение № 53896 от 18.10.2022 на 100000 руб.).

Выплатив страховое возмещение АО «АльфаСтрахование», в соответствии с положениями ст. ст.965, 387 ГК РФ, заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. предусмотрено право Страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:… указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Стороной ответчика доказательств иного размера ущерба не представлено, представленное стороной истца экспертное заключение ПР12437594 (ОСАГО) подготовленные оценщиками ООО «НЭК-ГРУП» не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о возмещении ущерба в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 3200, 00 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░,░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000, 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200, 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 200 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░