Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2023 от 20.07.2023

№ 11-25/2023

УИД 59MS0061-01-2023-001169-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2023 года город Кизел

    Кизеловский городской суд Пермского края в составе судьи Балуевой Е.В.,

    рассмотрев частную жалобу Джафаровой У. Ильгар кызы на определение от 23 июня 2023 года мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-607/2023 от 14.02.2023,

установил:

14 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2-607/2023 о взыскании с Джафаровой У. Ильгар кызы в пользу МУП «Коммунальные тепловые сети» Кизеловского городского округа задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с января 2021 года по ноябрь 2022 года в размере 16412,00 рублей, пени 1750,83 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 363,00 руб.

13 июня 2023 года Джафарова У.И.к. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения данного судебного приказа, указав, что о судебном приказе не знала, узнала 11 июня 2023года на гос.услугах.

Определением мирового судебного участка № Кизеловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Джафаровой У.И.к. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений, отмене судебного приказа относительно исполнения судебного приказа отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, Джафаровой У.И.к. подана частная жалоба, в которой она просит восстановить срок для подачи возражений относительно судебного приказа в связи с его исполнением.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы приказного производства, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

На основании ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения, определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В соответствии с ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Как следует из материала приказного производства, судебный приказ был направлен в адрес должника заказной почтой 15 февраля 2023 года по адресу: <адрес> конверт вернулся в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения 01 марта 2023 года.

Основанием для выдачи судебного приказа взыскателю являлся факт не поступления в установленный срок возражений должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст. 113 ГПК РФ, ч.1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой ст. 116 ГПК РФ, в частях 2-5 ст. 123 АПК РФ.

В пункте 32 названного постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч.3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим именно от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, исходя из содержания п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62 именно на должнике, лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, указываемых заявителем в качестве причин пропуска срока.

При обращении к мировому судье с заявлением о восстановлении срока и об отмене судебного приказа Джафаровой У.И.к. доказательств уважительности пропуска срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа представлено не было, хотя обязанность представления таких доказательств лежит именно на должнике. Из представленной копии паспорта должника следует, что она зарегистрирована по <адрес> <адрес>, следовательно на момент вынесения судебного приказа и направления её копии должник была зарегистрирована по данному адресу, куда и была направлена копия судебного приказа.

Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки корреспонденции в адрес должника со стороны Джафаровой У.И.к., не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе о том, что судебный приказ исполнен, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

С учетом изложенного, довод заявителя о несвоевременном получении судебного приказа и лишении возможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок не является основанием к его отмене.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, оснований для отмены определения мирового судьи, применительно к аргументам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 23 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Джафаровой У. Ильгар кызы - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В.Балуева