Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2349/2023 ~ М-1980/2023 от 21.06.2023

УИД 21RS0№-88

№ 2-2349/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Васильевой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» (далее ООО «Долг-Контроль») обратилось в суд с иском к Васильевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному между ООО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» и Васильевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 152600,77 рублей, в том числе сумма долга в размере 54 354 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94108,23 рублей, неустойка в размере 4138,54 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» и Васильевой Е.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» были предоставлены Васильевой Е.А. заемные средства в размере 56400 рублей под 184,183 % годовых со сроком возврата на 365-ый день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. ООО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме. Однако заёмщик не исполнил обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование заемными средствами. В соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору займа была передана Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» Обществу с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль», о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление об уступке прав. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4252 руб.02 рублей и судебные издержки в размере 3500 рублей.

Истец ООО «Долг-Контроль» явку своего представителя в судебное заседании не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Васильева Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» и Васильевой Е.А. был заключен договор потребительского займа № № по условиям которого по условиям которого ООО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» были предоставлены Васильевой Е.А. заемные средства в размере 56400 рублей с обязательством оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 184,183 % годовых со сроком возврата на 365-ый день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался в указанный срок вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях, определенных Общими условиями договора потребительского займа и Индивидуальными условиями потребительского договора займа.

Срок действия договора и возврата займа определен пунктом 2 Индивидуальных условий по договору займа, согласно договор кредита (займа) действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Срок возврата займа определен как 365-ый день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Процентная ставка определена пунктом 4 Индивидуальных условий по договору займа в размере 184,183 годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий по договору займа установлено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в Графике платежей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий потребительского займа).

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа заемщик выразил согласие на право займодавца уступить свои права по настоящему договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, пунктом 14 подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского займа.

Заемщик выбрал способ получения (предоставления) суммы займа наличными в отделении кредитора (пункт 17 Индивидуальных условий потребительского займа).

ООО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» исполнило свои обязательства по выдаче займа путем выдачи суммы займа в размере 56400 рублей наличными в отделении кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ.000945 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Факт получения Васильевой Е.А. денежной суммы в размере 56400 рублей ответчиком не оспаривается, доказательства обратного суду не представлены.

Однако Васильева Е.А. в предусмотренный договором срок возложенные на нее обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму займа и проценты за пользование займом не возвратила, что повлекло образование задолженности по договору займа: по сумме основного долга в размере 56354 рублей, по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94108,23 рублей, и неустойки в размере 4138,54 рублей за неисполнение заемщиком обязательств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (цедент) и ООО «Долг-Контроль» (цессионарий) состоялся договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает все права требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа, согласно акта уступки прав требования (Приложение № к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по договору уступки государственной пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. С момента подписания сторонами акта уступки прав требования к цессионарию переходят все права кредитора по договорам займа, в том числе права на получение процентов на сумму займа и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных договорами займа.

Согласно акту уступки прав требования уступленной значится задолженность заемщика Васильевой Е.А. по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Об уступке права требования (цессии) Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее уведомление об уступке прав (л.д.24).

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора по договору потребительского кредита (займа), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как указывалось выше, согласно расчету истца размер начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94108,23 рублей с учетом размера процентов 365 % годовых (л.д.5).

Истцом размер процентов определен с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и условий заключенного договора потребительского займа, согласно которым не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с произведенным истцом размером задолженности по процентам, как и с суммой начисленной неустойки.

Поскольку суду не представлены сведения о погашении ответчиком суммы задолженности, размер задолженности не оспорен, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 152600,77 рублей, из которых: 54 354 рублей – основной долг, 94108,23 - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начисленная неустойка в размере 4138,54 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4252,02 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36.37).

Возмещению подлежат и расходы на представителя, заявленные истцом к взысканию в размере 3500 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долг-Контроль» и ООО «Дебтус» заключен договор об оказании услуг №, предметом которого является обязательство исполнителя по заданию заказчика оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком и прилагаемых документов в электронном виде, а заказчик – при отсутствии замечаний принять и оплатить результат вышеуказанной услуги. Конкретный перечень, объем, срок оказываемых исполнителем услуг содержится в Заданиях, срок оказания услуг по каждому заданию начинает исчисляться со дня предоставления заказчиком всех необходимых документов для выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором. Сдача и приемка оказанных услуг осуществляется по акту приема-передачи оказанных услуг.

Согласно заданию № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику услуги по подготовке исковых заявлений о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам, указанным в Реестре просроченных кредитных обязательств, в котором значится и заключенный с Васильевой Е.А. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Подписанным заказчиком актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждено исполнение заказчиком обязательств по заданию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,34).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Долг-Контроль» произвело оплату вознаграждения ООО «Дебтус» по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 588000 рублей (л.д.35).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, степень участия представителя в рассмотрении поставленных судом вопросов, принимая во внимание требования разумности, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Васильевой Елены Александровны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа №Z971837414606 от 22.09.2019 за период с 23.11.2019 по 20.08.2021 в размере 152600 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот) руб. 77 коп., в том числе:

-54354 руб. – сумма основного долга,

- 94108,23 руб. – проценты за пользование суммой займа,

- 4138,54 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа.

Взыскать с Васильевой Елены Александровны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4252 (четыре тысячи двести пятьдесят два) руб. 02 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      подпись                                                 Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года