Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-30/2023 от 28.02.2023

Материалы №№ 3/2-30/2023,

3/2-31/2023

                                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк                                                                                                          1 марта 2023 года

Судья Советского районного суда г. Липецка Демьяновская Н.А., при секретаре Андреевой О.А., с участием прокурора Ролдугиной И.А., следователя ФИО6, обвиняемого ФИО2, его защитника Матвеева А.А., обвиняемого ФИО1, его защитника Романовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя по ОВД отдела №3 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО6 о возбуждении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего до задержания по адресу: <адрес>, судимого 04.05.2022г. Октябрьским районным судом г. Липецка по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего до задержания по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2022 г. отделом №3 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО2

08.07.2022 г. отделом №3 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО1 и иных неустановленных лиц.

05.08.2022 г. вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

12.07.2022 г. ФИО2 и ФИО1 задержаны в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ

12.07.2022 г. Советским районным судом г. Липецка ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть по 07.09.2022г. включительно, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть по 08.09.2022 г. включительно, срок которой неоднократно продлевался, последний раз 30.12.2022г. на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть по 07.03.2023 года включительно.

14.07.2022 г. ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

15.07.2022 г. ФИО2 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

14.02.2023 года обвиняемые ФИО2, ФИО1 и их защитники были уведомлены об окончании следственных действий.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 28.02.2023г. на 1 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 08.04.2023 г.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу выполнен ряд следственных и процессуальных действий, указанных следователем в ходатайствах.

Следователь ФИО6, с согласия руководителя следственного органа, обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемых ФИО1 и ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть по 07.04.2023 г. включительно, указывая, что к имеющемуся сроку окончить следствие невозможно, поскольку по делу необходимо: в соответствии со ст.217 УПК РФ ознакомить обвиняемых ФИО2, ФИО1 и их защитников с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ.

Сослался на то, что избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена или изменена на иную, более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, так как обстоятельства, которые послужили основаниями для ее избрания, не изменились и не отпали. ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, которое имеет повышенную общественную опасность, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, по месту регистрации ФИО2 не проживает, социальными связями не обременен, в связи с чем, в целях избежания столь сурового наказания ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия и суда. ФИО2 является потребителем наркотических средств, он ранее судим, нигде не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, учитывая данные обстоятельства у следствия имеются основания полагать, что ФИО2 находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Также избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена или изменена на иную, более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, так как обстоятельства, которые послужили основаниями для ее избрания, не изменились и не отпали. Так, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, которое имеет повышенную общественную опасность, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, по месту регистрации ФИО1 не проживает, социальными связями не обременен, в связи с чем, в целях избежания столь сурового наказания ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда. ФИО1 нигде официально не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, учитывая данные обстоятельства у следствия имеются основания полагать, что ФИО1 находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Указал, что уголовное дело представляет особую сложность, поскольку связано с привлечением к уголовной ответственности двух лиц, которым инкриминируется совершение двух групповых преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств; допросами 11 свидетелей, проведением 5 судебных экспертиз и большого объема следственных действий с участием двух обвиняемых, которые содержатся под стражей, в том числе 7 очных ставок; объем материалов уголовного дела составляет 3 тома.

Следователь ФИО6 ходатайства о продлении ФИО2 и ФИО1 меры пресечения поддержал в полном объеме, полагал, что оснований для изменения им меры пресечения не имеется.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Матвеев А.А. возражали против продления срока содержания под стражей, просили изменить меру пресечения на домашний арест, поскольку расследование уголовного дела завершено, скрываться от органов следствия и суда, заниматься преступной деятельностью ФИО2 не намерен, все доводы заявленные следствием голословны и ничем не подтверждены. ФИО2 имеет место жительства на территории <адрес> и <адрес>, у него есть брат и родители, то есть он обременен социальными связами.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Романова С.С. возражали против продления срока содержания под стражей, поскольку все основания в обоснование ходатайства заявленные следователем голословны и ничем не подтверждены, ФИО1 сотрудничает со следствием, признал вину, скрываться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью не намерен, ФИО1 женился, то есть обрел социально-полезные связи, просили изменить меру пресечения на домашний арест, по месту проживания супруги ФИО1.

Прокурор поддержала ходатайства следователя в полном объеме, считая, что отсутствуют основания для избрания иных мер пресечения обвиняемым.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока допускается в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания таковой, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

    Рассматривая ходатайство следователя, суд отмечает, что оно составлено с соблюдением требований УПК РФ, предъявлено уполномоченным лицом, в производстве которого находился уголовное дело, в установленном законом порядке. В его обоснование представлены необходимые, достаточные материалы, позволяющие суду принять решение по исследуемому вопросу.

    Из представленных материалов следует, что срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8.04.2023 года.

    Сроки содержания под стражей обвиняемых ФИО2 и ФИО1 истекают 7.03.2023 года.

Вместе с тем, окончить предварительное следствие в установленное время не представляется возможным по объективным причинам, так как по делу необходимо провести ряд процессуальных действий, изложенных инициатором в ходатайстве.

Запрашиваемый следователем срок судом признается разумным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия, продленного для проведения вышеуказанных мероприятий, являющихся необходимыми.

Представленные материалы свидетельствуют об особой сложности уголовного дела, исходя из специфики предъявленного обвинения, а также выполнения объема следственных действий, являющегося значительным, объемом материалов уголовного дела, допросами 11 свидетелей, проведением 5 судебных экспертиз, 7 очных ставок.

Возможная причастность ФИО2 и ФИО1 к инкриминируемому деянию подтверждается представленными материалами (протоколы допроса в качестве подозреваемых и обвиняемых, протоколы личного досмотра, справки об исследовании, протоколы допросов свидетелей, рапорт сотрудника полиции и др.), установлена судебным решением об избрании меры пресечения, вступившего в законную силу.

Перечисленные факты учитываются судом при рассмотрении ходатайства следователя, которое суд считает необходимым удовлетворить ввиду его обоснованности.

Полагая целесообразным сохранить избранную ФИО2 и ФИО1 меру пресечения, суд учитывает фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о реальной возможности совершения им действий, указанных в ст.97 УПК РФ, невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства путем применения иной меры пресечения.

Суд учитывает специфику предъявленного ФИО2 и ФИО1 обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

     Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он имеет место регистрации на территории <адрес>, малолетнего ребенка, ряд заболеваний. Вместе с тем, судим, не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, состоит на <данные изъяты> привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.

    В связи с изложенным, у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый ФИО2 может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

    Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он не судим, не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, фактически регистрации на территории РФ не имеет, поскольку дом, где был зарегистрирован ФИО1 продан в 2017 году, женат, иждивенцев не имеет.

    Названные обстоятельства подтверждают обоснованные опасения, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

    Вышеуказанные данные свидетельствуют о невозможности изменения избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе и домашний арест, о чем просила защита, так как основания, по которым ФИО2 и ФИО1 постановлено содержаться под стражей, актуальны и в настоящее время. Новых фактов, безусловно влекущих ее отмену или изменение, судом не установлено, стороной защиты не приведено.

    Необходимость нахождения обвиняемых ФИО2 и ФИО1 под стражей, ограничение прав которых обусловлено совокупностью вышеприведенных обстоятельств, на данном этапе оправдано публичными интересами, не является чрезмерным.

    Сведений о наличии у обвиняемых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, либо заболеваний, требующих срочного лечения и которое не может быть оказано в СИЗО, суду не представлено, из материалов дела таковых не усматривается.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд не вправе входить и не входит в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, о правильности квалификации его действий, а обязан лишь проверить мотивы и основания продления срока содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть по 07.04.2023 года включительно.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть по 07.04.2023 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 3-х суток со дня вынесения.

Судья         (подпись)                                                                                    Н.А. Демьяновская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>