Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2023 ~ М-4642/2022 от 27.12.2022

         Дело № 2-716/2023

                             №55RS0005-01-2022-006605-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре, помощнике Паховцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2023 года в городе Омске гражданское дело по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Фроловой А. В. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с обозначенным иском к Фроловой А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 30 000 руб. под 1,00 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное. Размер платежа 33 600 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 3 600 руб. – сумма начисленных процентов. Истцом обязательства по перечислению денежных средств, предусмотренные договором займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается проведенной транзакцией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ посредством платежной системы payler на банковскую карту №хх хххх 8946. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 71 100 руб., из которой: 30 000 руб. – сумма основного долга; 41 100 руб. – просроченные процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обращалась к мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, был вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отмен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главная Финансовая Компания» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Фролова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Фроловой А.В. был заключен договор займа №, по условиям которого, заемщику был предоставлен заем или лимит кредитования и порядок его изменения на сумму 30 000 под 365% годовых.

В силу п. 2 Индивидуальных условий, возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок. Не превышающий 12 дней, со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику. Срок действия договора – до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Количество платежей – 1 платеж. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением в договоре не предусмотрено иное. Размер платежа 33 600 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга; 3 600 руб. – сумма начисленных процентов (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Договор подписан простой электронной подписью, денежные средства перечислены в день подписания договора займа посредством платежной системы Payler на банковскую карту, доказательств обратного суду не предоставлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

В силу части 2.1 статьи 3 названного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом в соответствии с положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ размер, подлежащих взысканию с должника сумм определен с учетом ограничений начисления.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составляет 71 100 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб.; сумма процентов – 41 100 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с должника Фроловой А.В. в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ООО МКК «Главная Финансовая Компания».

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств возврата задолженности основного долга и уплате договорных процентов за пользование займом.

Проверив условия договора займа в части установления процентной ставки 365% годовых (1% в день), расчет истца в части основного долга и процентов за пользование суммой займа, суд полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ в редакциях, действующих на момент заключения договора займа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа в указанный истцом период.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 71 100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд государственная пошлины в размере 2 333 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Фроловой А. В. (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2333 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2023.