Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1223/2023 от 27.06.2023

Дело №.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Санкт-Петербург 25 июля 2023 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга -председательствующий - Трифонова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО "ЯНДЕКС.ДРАЙВ" - ФИО1,

на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3 от 01.02.2023г. № в отношении:

- ООО "ЯНДЕКС.ДРАЙВ", <данные изъяты>, Юридический адрес: Москва, 01-й <адрес>, стр. № пом. №, 39, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей,

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления от 01.02.2023г. №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3 от 01.02.2023г. № ООО "ЯНДЕКС.ДРАЙВ", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Защитник привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО "ЯНДЕКС.ДРАЙВ" - ФИО1, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, защитник ФИО1 указывает, что срок обжалования истёк, однако, 03.02.2023г. им была подана жалоба на обжалуемое постановление в электронном виде, 16.02.2023г. получен ответ о том, что жалобы необходимо направлять только через почту России, 22.02.2023г.почта жалоба была направлена повторно в письменном виде по почте России, 02.03.2023г. был получен ответ, что жалоба не была подано в установленный законом срок, в связи с чем, обжалуемое постановление вступило в законную силу.

В судебное заседание, защитник ООО "ЯНДЕКС.ДРАЙВ" - ФИО1 явился, однако, допущен к участию в судебном заседании не был, поскольку суду не была представлена действующая доверенность ООО "ЯНДЕКС.ДРАЙВ" на имя ФИО1.

Срок действия доверенности в материалах дела и представленной суду защитником ФИО1 истекли.

Судом также было направлено непосредственно извещение телеграфом в ООО "ЯНДЕКС.ДРАЙВ", по юридическом адресу: <данные изъяты> поскольку иных почтовых адресов суду представлено не было, согласно телеграфному уведомлению, учреждение ООО "ЯНДЕКС.ДРАЙВ" отказалось от принятия уведомления, поскольку экспедиция находится по другому адресу.

Явка представителя ООО "ЯНДЕКС.ДРАЙВ" и участие защитника ФИО1 в судебном заседании, обязательной судом не признавалась в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы в отсутствие вышеуказанных лиц.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Исходя из положений действующего административного законодательства, лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (месте регистрации физического лица), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена в ООО "ЯНДЕКС.ДРАЙВ" в электронном виде, которое было юридическим лицом 02.02.2023г. и 08.02.2023г. получено по почте.

Таким образом, требования законодательства по делам об административных правонарушениях, в части направления процессуальных документов по почте, соблюдены.

03.02.2023г. жалоба подана в ненадлежащей форме, в связи с чем, 16.02.2023г. в её принятии было отказано, с разъяснением требований закона о том, что жалоба может быть подана по почте, либо в электронном виде с подписанием усиленной квалифицированной электронной подписью.

Сведения о том, что 22.02.2023г. защитником ФИО1 была направлена жалоба в письменном виде, а также, ответ от 02.03.2023г. суду защитником ФИО1 не представлен, и копии материалов дела, ни жалобу, ни ответ не содержат.

Настоящая жалоба была подана защитником ФИО1 в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга 15.03.2023г., и в дальнейшем направлена в Приморский районный суд Санкт-Петербурга по подведомственности.

Судом обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска защитником ФИО1 данного срока, не установлено. Каких-либо доказательств о невозможности и причинах не получения копии обжалуемого постановления, суду не представлено, что об уважительности причин пропуска срока обжалования не свидетельствует.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления, суду не представлено.

Не знание норм КоАП РФ, о порядке и форме направления жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и иных требованиях, предусмотренных главой 30 КоАП РФ - не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы.

Кроме того, суду документально не подтверждены доводы о том, что 22.02.2023г. защитником ФИО1 была направлена жалоба в письменном виде, и получен ответ 02.03.2023г., однако, даже в случае получения 02.03.2023г. ответа, жалоба защитником ФИО1 подана 15.03.2023г., то есть с нарушением установленного десятидневного законом срока подачи жалобы, с моменты получения обжалуемого постановления (решения) и в данном случае ответа, и какого-либо обоснования нарушения срока подачи жалобы в данной части, суду не представлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для восстановления срока обжалования заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3 от 01.02.2023г. № в отношении: ООО "ЯНДЕКС.ДРАЙВ".

На основании ст.30.3 КоАП РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника юридического лица привлекаемого к административной ответственности ООО "ЯНДЕКС.ДРАЙВ" - ФИО1, о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3 от 01.02.2023г. № в отношении ООО "ЯНДЕКС.ДРАЙВ", <данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Санкт-Петербургский городской суд со дня вручения или получения копии определения.

СУДЬЯ                         ТРИФОНОВА Э.А..