Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1-27/2022 от 11.11.2022

дело № 11-1-27/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Козьмодемьянск 29 ноября 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мельникова С.Е, при секретаре судебных заседаний Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев дело по частной жалобе публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к Нестерову А.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Нестерову А.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в котором просило взыскать с Нестерова А.Ю. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 27314,50 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 1019,44 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в частности: доверенность на представителя истца ФИО2, заверена ненадлежащим образом, поскольку удостоверена самой ФИО2, заявителю предложено устранить недостатки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» возвращено заявителю, в связи с не устранением в установленный срок в полном объеме недостатков, послуживших основанием к оставлению искового заявления без движения.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» подало частную жалобу, приводя доводы о том, что приложенная к исковому заявлению копия доверенности на ФИО2 заверена надлежащим образом, следовательно, у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления. Просило определение мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 7 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования, закрепленные в статьях 131, 132 ГПК РФ, а именно не представлена надлежащим образом заверенная копии доверенности на имя представителя ФИО2

Для устранения недостатков ПАО СК «Росгосстрах» предоставлен срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения представителем ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в адрес мирового судьи направлен ответ на определение, из которого следует, что приложенная к иску копия доверенности на имя ФИО2 заверена надлежащим образом.

Возвращая исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах», мировой судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, поскольку не представлена доверенность на ФИО2, тогда как приложенная к иску светокопия доверенности, заверенная самим представителем ФИО2 не может быть признана надлежащей, поскольку в силу закона достоверность копий документов должна быть засвидетельствована руководителем организации, от которой исходят эти документы, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии документа, но не самим лицом, на имя которого выдана доверенность.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью четвертой статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Положениями статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Частями первой и третьей статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Исходя из положений статьи 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

При этом ГПК РФ не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности, его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

В соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 (утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1185-ст) заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (пункт 25 раздела 3.1).

Согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016 (утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2004-ст) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа) (пункт 5.26).

Достоверность копии документа может быть удостоверена не только руководителем организации, от которой исходит документ, но и иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии, в том числе нотариусом.

По мнению суда апелляционной инстанции приложенная к исковому заявлению светокопия доверенности истца на имя ФИО2 может считаться надлежащим образом заверенной копией, поскольку исходя из смысла приведенных норм, правовое значение удостоверения доверенности состоит в том, что истец подтверждает факт передачи определенных полномочий указанному в доверенности конкретному лицу.

Из текста доверенности следует, что ПАО СК «Росгосстрах» в лице Директора филиала уполномочивает ФИО2 на представление и защиту интересов общества, в том числе в судах общей юрисдикции, с правом совершения от имени общества процессуальных действий, подписание и предъявление в суд искового заявления, а также удостоверять верность копий документов общества.

Представленная копия доверенности имеет указание на наименование лица, заверившего копию, ФИО1 имеющей полномочия на заверение копий документов Общества, ее собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию лица, должность). При этом подпись удостоверена печатью ПАО СК «Росгосстрах».

При указанных обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без движения из-за непредставления истцом надлежащим образом заверенной копии доверенности, а также последующего возврата искового заявления, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя частной жалобы подтверждают нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Нестерову Алексею Юрьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - направлению в соответствующий суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материал по иску публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к Нестерову А.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Мельников С.Е.