Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-87/2020 от 27.02.2020

Дело №11-87/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"10" марта 2020 года	г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи при секретаре	Шаповал К.И., Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на определение мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 07.11.2019 об отказе в принятии заявления Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о вынесении судебного приказа о взыскании с Воробьева Ю. Н. задолженности по договору найма,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 07.11.2019 отказано в принятии заявления Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о вынесении судебного приказа о взыскании с Воробьева Ю. Н. задолженности по договору найма.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29.01.2020 НАО "ПКБ" восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Не согласившись с определением мирового судьи, НАО "ПКБ" подало частную жалобу. В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного постановления и направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа.

Рассмотрев частную жалобу НАО "ПКБ" в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного определения в пределах доводов частной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказывая в принятии заявления НАО «ПКБ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Воробьева Ю.Н. по уплате задолженности по договору займа, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 125 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии спора о праве.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых судебных постановлений, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации.

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что Воробьев Ю.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако по данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Воробьев Ю.Н. с указанного адреса выписан 04.06.2012 года по решению суда и по Челябинской области в настоящее время не значится.

При вынесение оспариваемого судебного постановления существенных нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, мировым судьей не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 328 ГПК РФ основания для его отмены отсутствуют.

Вместе с тем, заявитель не лишен права обратиться в суд с иском к Воробьеву Ю.Н. и в порядке искового производства, в том числе, воспользовавшись содействием суда в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района г.Челябинска от 07.11.2019 оставить без изменения, частную жалобу Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий