Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6910/2021 от 26.05.2021

Судья: Курмаева А.Х.                  адм.дело № 33а-6910/2021

(№2а-796/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Хлыстовой Е.В., Ромадановой И.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Синициной О.М. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 10 февраля 2021 года по административному делу № 2а-796/2021 по административному иску Синициной О.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Кобит И.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синицина О.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Кобит И.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления.

В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству N №-ИП от 14.07.2015 г., которое ведет судебный пристав-исполнитель Кобит И.В. ОСП по Октябрьскому району г. Самары, взыскателем является ФИО2

16.10.2020 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Синициной О.М. стало известно о вынесении указанного постановления только 24.11.2020 г., следовательно, 10-дневный срок для обращения в суд исчисляется с 25.11.2020 г. Согласно указанному постановлению судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>. м., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв. м., Кроме того судебный пристав-исполнитель поручил территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении.

С указанным постановлением должник Синицина О.М. не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее права. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Кобит И.В. о запрете на совершение действий по регистрации от 16.10.2020 г. в рамках производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Кобит И.В. вынести постановление об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 16.10.2020 г. в рамках производства №-ИП.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10 февраля 2021 года постановлено: «Административный иск Синициной О.М. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Кобит И.В. о запрете на совершение действий по регистрации от 16.10.2020 в рамках производства №-ИП.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения» (л.д. 136-139).

В апелляционной жалобе административный истец Синицина О.М. просит изменить решение суда в части, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указала, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Кобит И.В. вынести постановление об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 16.10.2020 г. в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 145-146).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Исходя из положений части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г. Самары, судебный пристав исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Самары Самарской области вынесено постановление от 14.07.2015 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Синициной О.М. о проведении строительных мероприятий в пользу взыскателя ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 16.10.2020 г., в соответствии с которым, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

22.10.2020 г. Управлением Росреестра по Самарской области проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объявление запрета на распоряжение вышеуказанным имуществом, которое принадлежит должнику, не отвечает принципу соразмерности и нарушает права и законные интересы административного истца - должника в исполнительном производстве.

При этом указал, что требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары, Кобит И.В. вынести постановление об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 16.10.2020 г. в рамках производства №-ИП, не подлежит удовлетворению, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.01.2021 г. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий госреестра в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Кобит И.В. вынести постановление об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 16.10.2020 г. в рамках исполнительного производства №-ИП, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Самары Кобит И.В. от 16.10.2020 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Самары Кобит И.В. от 19.01.2021 г. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества (л.д. 124).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в пределах, предоставленных ему полномочий, отменил запрет на совершение регистрационных действий на имущество постановлением от 19.01.2021 г., ссылка заявителя о том, что судом необоснованно отказано в части заявленных требований, поскольку постановление от 19.01.2021 г. не содержит тех же ограничений и запретов что и постановление от 16.10.2020 г., необоснованна.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам и дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Синициной О.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: