Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2024 ~ М-275/2024 от 01.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                                                         г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием представителя истца Власенко С.В. – Богачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власенко С.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании права на назначение досрочной страховой пенсии,

установил:

Власенко С.В. обратился с иском в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСФР по ХМАО – Югре, пенсионный орган) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии.

В обосновании требований истец указал, что он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 (далее – Закон «О страховых пенсиях»).

Решением дата пенсионный орган отказал Власенко С.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью страхового стажа, который составил 08 лет 07 месяцев 28 дней при необходимом страховом стаже не менее 13 лет.

При подсчете стразового стажа истцу не зачтен период прохождения срочной военной службы по призыву, поскольку военный билет содержит нечитаемые оттиски печати. Также в военном билете дописана дата призыва на действительную военную службу и размыта дата увольнения в запас.

Также истец указал, что в страховой стаж не вошел период его работы с дата по дата и с дата по дата на Павлопольском элеваторе государственного предприятия Хлебная база № 73».

Истец не согласен с решением об отказе в назначении пенсии по указанным обстоятельствам, поскольку спорные периоды работы истца подтверждены документально.

С учетом указанных обстоятельств, Власенко С.В. просил обязать ОСФР по ХМАО – Югре принять к учету сведения из справок о заработной плате № от дата, № от дата за периоды работы с дата по дата и с дата по дата на Павлопольском элеваторе государственного предприятия Хлебная база № 73»;

засчитать Власенко С.В. в страховой стаж, с учетом которого назначается страхования пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Закона «О страховых пенсиях», период службы по призыву с дата по дата, период его работы с дата по дата и с дата по дата на Павлопольском элеваторе государственного предприятия Хлебная база № 73»;

обязать ОСФР по ХМАО – Югре назначить Власенко С.В. досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления права, то есть с дата.

Взыскать с ОСФР по ХМАО – Югре в свою пользу судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 4 200 руб.

Истец Власенко С.В., ответчик ОСФР по ХМАО – Югре извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика.

Участвующая в судебном заседании представитель истца Богачева И.В., действующая на основании доверенности, на требованиях иска настаивала в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13.03.1992 между государствами - участниками СНГ, а именно Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», статьей 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со ст. 3 Соглашения, все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

Частью 2 ст. 6 Соглашения предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Письма Минсоцзащиты Российской Федерации от 31.01.1994 N 1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР» следует, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992.

В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, являющихся Приложением N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 N 203-16).

Учитывая изложенное, оценка пенсионных прав истца должна осуществляться в соответствии с действующим пенсионным законодательством Российской Федерации.

Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлен вступившим в силу с 01.01.2015 Законом «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 Закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в указанный Закон внесены изменения.

Названным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

Если гражданин приобретает право на назначение страховой пенсии по старости в 2020 году, возраст, по достижения которого возникает право на назначение пенсии, увеличивается на 18 мес., то есть до достижения возраста 61 год 6 месяцев. При этом при назначении страховой пенсии по старости в 2022 году гражданину требуется наличие страхового стажа не менее 13 лет и величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) – не менее 23,4.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона о страховых пенсиях правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Власенко С.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования дата.

В пункте 11 Правил N 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Ответчиком не отрицалось, что период службы истца по призыву с дата по дата не зачтен в страховой стаж по причине нечитаемости и неточности установочных данных в военном билете.

В материалах дела представлена копия военного билета Власенко С.В. №, а также справка Министерства обороны Российской Федерации ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации», которые с достоверностью подтверждают прохождение истцом срочной военной службы по призыву в спорный период.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 9 ст. 13 Закона о страховых пенсиях при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы).

При указанных обстоятельствах требование Власенко С.В. о включении в страховой стаж периода службы по призыву с дата по дата, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о включении в страховой стаж периода его работы с дата по дата и с дата по дата на Павлопольском элеваторе государственного предприятия Хлебная база № 73», который не был зачтен пенсионным органом по причине непринятия справок о заработной плате истца.

Так, в подтверждение спорных периодов, истцом представлены справки от дата №, согласно которым подтверждено, что Власенко С.В. осуществлял трудовую деятельность в спорные периоды на Павлопольском элеваторе государственного предприятия Хлебная база № 73».

Представленные в материалы дела справки о заработной плате № от дата, № от дата сомнений не вызывают, в связи с чем требования истца о принятии указанных справок к учету подлежат удовлетворению.

Ввиду достоверного подтверждения работы истца с дата по дата и с дата по дата на Павлопольском элеваторе государственного предприятия Хлебная база № 73», указанные периоды подлежат включению в страховой стаж.

С учетом зачтенных судом периодов работы, страховой стаж работы истца составит более 13 лет, что является основанием для назначения пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закон о страховых пенсиях.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Закона о страховых пенсиях.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение.

Между тем, в соответствии с п. 18 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком.

Согласно п. 19 этих Правил заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Заявительный порядок истцом соблюден. Соответственно, требование истца о возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии с дата подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг № от дата, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Фактическое несение расходов подтверждено квитанцией об оплате.

Исследовав материалы дела, в том числе само исковое заявление, проанализировав предмет, с учетом сложности дела, участия представителя в судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 20 000 руб.

Истцом заявлено взыскание расходов за оформление доверенности.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, истец Власенко С.В. уполномочил ФИО1 помимо прочего, на представление его интересов в суде, что подтверждено доверенностью № от дата. Указанная доверенность выдана сроком на 11 лет с правом передоверия.

В свою очередь ФИО1 предоставляет полномочия по доверенности № от дата Богачевой И.В. на представление интересов Власенко С.В. в суде.

Расходы истца по оформлению вышеуказанной доверенности на сумму 4 200 руб. подтверждены квитанцией нотариуса.

С учетом изложенного, расходы по оформлению нотариальной доверенности являются обоснованными, подтвержденными, в связи с чем подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

В свою очередь Пенсионный фонд России согласно подпункту 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по данной категории дел освобожден, как это разъяснено в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Несмотря на то, что исковые требования судом удовлетворены, расходы по оплате госпошлины не могут быть взысканы с ответчика, поскольку последний в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ (░░░ 8601002078) ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░, № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ № 73».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ (░░░ 8601002078) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 8 ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ № 73».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ (░░░ 8601002078) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 8 ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ (░░░ 8601002078) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 25.04.2024.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░