Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4326/2023 ~ М-2770/2023 от 19.06.2023

    К делу №

    УИД №RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                                   ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Золотихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания «Промтехнология» к Абросимову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов, -

установил:

ООО «Компания «Промтехнология» обратилось в суд с учётом уточнений с исковым заявлением к Абросимову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с застройщиком ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» заключен договор управления многоквартирными домами №, включая многоквартирный дом по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, «Жилой квартал» №, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан передаточный акт долевого строительства. Абросимов С.В. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 643 рублей 32 копеек, включая пени в размере 6 768 рублей 90 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Компания «Промтехнология» Юсеев М.Р. в судебное заседание не явился; о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом; представил заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие; не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Абросимов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; возражений по существу иска и ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ в случае, указанном в ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, договор управления многоквартирным домом заключается на срок не более чем три месяца.

Между тем, согласно ч. 6 ст. 162 ЖК РФ, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и Абросимовым С.В. заключен акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик принял в собственность созданную Застройщиком <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: Солнечногорский район, г.<адрес>, «Жилой квартал» №, <адрес> состоящую из двух комнат, общей площадью 40 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Абросимов С.В. подписал передаточный акт долевого строительства, и приняли <адрес> указанном многоквартирном жилом доме.

Согласно п. 5 указанного Акта с момента подписания настоящего Акта участник долевого строительства несет бремя содержания квартиры, все затраты по эксплуатации переданной ему квартиры, в том числе расходы по оплате коммунальных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Промтехнология» заключен договор управления с многоквартирным домом № в период после получения разрешения на ввод в эксплуатацию № RU№ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договор заключен застройщиком и управляющей компанией в интересах участников долевого строительства объекта, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, «Жилой квартал» №, <адрес>, 2, 3.

По условиям заключенного договора управляющая компания по поручению застройщика от своего имени, обязуется организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность (п. 2.1).

Состав общего имущества многоквартирных домов определяется статьей 36 ЖК РФ, а также Приложением № к настоящему договору (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1 договора управляющая компания обязана, в том числе: осуществлять полномочия по управлению многоквартирными домами, предусмотренные настоящим договором; организовать выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставление коммунальных услуг; контролировать и требовать надлежащего исполнения договорных обязательств обслуживающими, ресурсоснабжающими и прочими организациями, в том числе по объему, качеству, и срока предоставления застройщику и собственникам жилых помещений жилищно-коммунальных и иных услуг; организовывать начисление, сбор, перерасчет и перечисление платежей участников долевого строительства жилых помещений в данных многоквартирных домах за содержание, текущий ремонт коммунальные и прочие услуги, с правом передачи права на осуществление таких действий по договору третьим лицам, организовать подготовку платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг; с даты подписания акта приема-передачи квартиры участнику долевого строительства осуществлять начисление платежей за коммунальные ресурсы в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Промтехнология» Главным управлением Московской области Государственная жилищная инспекция Московской области выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела ООО «Компания «Промтехнология» являлось управляющей компанией, обслуживающей указанный многоквартирный дом, управление домом осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ, после февраля 2022 года ООО «Компания «Промтехнология» является ресурсоснабжающей организацией по обеспечению теплом и подогрева горячей воды.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за содержание жилого помещения и коммунальных услуг производилась ответчиком в нерегулярном установленном порядке, в связи, с чем за спорный период образовалась задолженность в размере в размере 119 643 рублей 32 копеек, включая пени в размере 6 768 рублей 90 копеек.

Дав оценку указанным обстоятельствам дела, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу закона обязан ежемесячно вносить плату за потребляемые коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Компания «Промтехнология» задолженности по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 052 рубля 29 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с представленными возражениями ответчика.

Суд, при разрешении заявленных требований, принимает расчет задолженности, представленный истцом, считает его законным, обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет задолженности не оспорен, доказательств полной оплаты или частичной оплаты задолженности по жилищно-коммунальных услуг ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия задолженности за предоставленные коммунальные услуги нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, за спорный период времени коммунальные услуги ответчику предоставлялись, доказательств оплаты данных коммунальных услуг ООО «Компания «Промтехнология» ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Компания «Промтехнология» требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 119 643 рублей 32 копеек, включая пени в размере 6 768 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере              3 593 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, подтверждены надлежащими документами, а потому суд считает, что требования в этой части законны и обоснованы и подлежат удовлетворению полном объеме.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере              25 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку представитель истца Юсеев М.Р. является учредителем ООО «Компания «Промтехнология» - истца по делу, в связи с чем, наделен правом представлять интересы истца в силу ст.3 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 235 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования ООО «Компания «Промтехнология» - удовлетворить частично.

Взыскать с Абросимова Сергея Владимировича (паспорт РФ: серии 4607 №) в пользу ООО «Компания «Промтехнология» (ИНН №/ОГРН 1035006122491) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 643 рублей 32 копеек, включая пени в размере 6 768 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 593 рублей 00 копеек, а всего взыскать 123 236 (сто двадцать три тысячи двести тридцать шесть) рублей 32 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Е.С. Титова