Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2023 от 01.12.2023

Дело № 12-158/2023

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Хасавюрт

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Дибирасулаев А.Ж., рассмотрев жалобу Алхаматова Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст.20.25 КоАПРФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Алхаматов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.20.25 КоАПРФи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Алхаматов Г.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что данное дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом. Считает, что при таком положении нарушено право общества на защиту.

В судебное заседание Алхаматова Г.А. не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Представитель ДПС ГИБДД МВД по РД в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 01 мин., по адресу: РД, <адрес>, Алхаматов Г.А. в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок не уплатил административный штраф в размере 500 руб., наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Рассмотрев составленныйДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД по РД в отношении Алхаматова Г.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья вынес постановление, которым привлек Алхаматова Г.А. к указанной административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на непосредственное участие в рассмотрении дела и на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В жалобе Алхаматов Г.А. указывает на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Алхаматова Г.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В постановлении мировой судья указал, что Алхаматов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен.

Однако с данным выводом нельзя согласиться.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях мировым судьей не выполнены.

Сведений о том, что мировым судьей Алхаматова Г.А. каким-либо способом извещался о месте и времени судебного заседания, назначенного на 09 час. 15 мин. на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени судебного заседания. Следовательно, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом необходимо отметить, что извещение лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, о предыдущих судебных заседаниях, само по себе не освобождало мирового судью от обязанности по извещению такого лица на последующее судебное заседание по правилам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Алхаматова Г.А., он был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Допущенное судьей первой инстанции при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Алхаматова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Алхаматова Г.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями30.7-30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Алхаматова Г.А., отменить, дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев