Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2023 от 24.01.2023

1-85/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21.06.2023 года                             с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.Б. Хрещатой,

при секретаре Цукановой Е.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Надеждинского района Приморского края Пархоменко А.В., Аргеткина В.В.,

защитника-адвоката Бабенко Д.В., ордер №, удостоверение №,

подсудимого Машкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Машкова ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «Интек Систем» монтажником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 291.1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года, приговора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Машков В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в ходе встречи с лицом С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, достиг с последней соглашения на получение денежных средств от неопределенного круга лиц для последующей их передачи в качестве взяток неустановленным в ходе следствия должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, за совершение ими заведомо незаконных действий и бездействия, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительные оценки по результатам сдачи указанных экзаменов для последующего получения взяткодателями водительского удостоверения категории «В», то есть обеспечение гарантированного выставления взяткодателям в экзаменационных листах и протоколе проведения экзаменов на право управления транспортными средствами оценок «СДАЛ» при наличии предусмотренных Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент, Регламент) оснований выставления оценок «Не сдал», то есть достиг с лицом С. соглашения непосредственно передавать взятки по поручению взяткодателя, и способствовать взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, тем самым вступил с лицом С. в предварительный сговор на посредничество во взяточничестве.

После чего Машков В.А. совершил посредничество во взяточничестве группой лиц по предварительному сговору с лицом С. в пользу взяткодателя Свидетель №2, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

    В соответствии с пунктами 2 и 3 «Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – Правила возврата водительского удостоверения), изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения (далее - проверка), при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством; проверка проводится путем сдачи теоретического ФИО3 на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с «Правилами проведения ФИО3 на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее по тексту – Правила проведения ФИО3), по вопросам, относящимся к правилам дорожного движения и содержащимся в экзаменационных билетах.

В соответствии с требованиями пунктов 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению ФИО3 на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент, Регламент), согласно которым: оценка «НЕ СДАЛ» выставляется, если кандидат в водители: в отведенное время при ответе на вопросы допустил три ошибки; в отведенное время допустил две ошибки в одном тематическом блоке или не ответил на два вопроса в одном тематическом блоке; в отведенное время допустил одну ошибку при ответе на вопросы дополнительных тематических блоков в случаях, предусмотренных пунктами 98 или 99 Административного регламента; при ответе на вопросы билета пользовался какой-либо литературой, техническими средствами или подсказками других лиц; при этом ФИО3 прекращается, о чем информируется кандидат в водители; покинул ФИО3 (отказался от ответа на экзаменационный билет); оценки, полученные кандидатом в водители на ФИО3, заносятся в экзаменационный лист (приложение № к Административному регламенту), который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; экзаменатором либо уполномоченным должностным лицом на основании данных о результатах проведенного ФИО3 вносятся соответствующие сведения в информационные системы Госавтоинспекции и протокол проведения ФИО3 (приложение № к Административному регламенту); внесенная информация заверяется квалифицированной электронной подписью должностного лица; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом ФИО3.

У Свидетель №2, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находящегося по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в помещении магазина «СЭМ», после предложения ФИО18, материалы уголовного дела, в отношении которой выделены в отдельное производство, выступающей в качестве посредника и сообщившей ему о возможности за взятку в виде денег неустановленным в ходе следствия должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, в полномочия которых входит прием ФИО3 на право управления транспортными средствами, совершить в его пользу заведомо незаконные действия в виде обеспечения при проведении теоретического ФИО3 гарантированного выставления Свидетель №2 в экзаменационном листе и протоколе проведения ФИО3 оценки «СДАЛ», при наличии предусмотренных Административным регламентом оснований выставления оценок «НЕ СДАЛ», с целью возвращения ранее изъятого водительского удостоверения категорий «В», «С», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере в сумме 65 000 рублей.

С целью реализации умысла Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты, находясь в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк России отделения филиала №, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, перечислил с лицевого счета №, открытого на его имя в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк России отделения филиала №, расположенном по адресу: <адрес>, на указанный ему посредником ФИО18 лицевой счет №, открытый на имя Свидетель №3 в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк России отделения филиала №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 73000 рублей, из которых часть денежных средств являющиеся ранее оговоренной суммой взятки в размере 65000 рублей, то есть в значительном размере и 8000 рублей за ранее приобретенный шкаф у ФИО18, для последующей их передачи ФИО18 через лицо С. и Машкова В.А., выступающих в качестве посредников, неустановленным в ходе следствия должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, в полномочия которых входит прием ФИО3 на право управления транспортными средствами.

Далее, ФИО18, действующая в интересах Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут, находясь в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк России отделения филиала №, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, перевела с лицевого счета №, открытого на имя Свидетель №3 в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк России отделения филиала №, расположенном по адресу: <адрес> на лицевой счет № открытый на имя Свидетель №4 в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк России отделения филиала № расположенном в <адрес> в <адрес> денежные средства в размере 65000 рублей, то есть в значительном размере, для их последующей передачи через посредника лицо С. и Машкова В.А. неустановленным в ходе следствия должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в качестве взятки.

Далее, лицо С., ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 26 минут до 12 часов 29 минут, находясь в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк России отделения филиала № расположенном в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получила от посредника ФИО18, действующей в интересах Свидетель №2, денежные средства, а именно сняла наличными денежные средства в размере 61 000 рублей с лицевого счета № открытого на имя Свидетель №4 в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк России отделения филиала № расположенном в <адрес> в <адрес>, для последующей передачи 60000 рублей через посредника Машкова В.А. В свою очередь Машков В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>», после получения лицом С. указанной взятки от посредника ФИО18, действующей в интересах взяткодателя Свидетель №2, встретился с лицом С., где согласно ранее достигнутой договоренности с последней на посредничество во взяточничестве, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом С., способствуя взяткодателю Свидетель №2 и неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки, получил от лица С. денежные средства в размере 60 000 рублей, то есть в значительном размере, а так же анкетные данные Свидетель №2, для последующей их передачи неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в качестве взятки за совершение ими в пользу Свидетель №2 заведомо незаконных действий. При этом денежные средства в размере 5000 рублей лицо С. присвоила себе в качестве вознаграждения за участие в посредничестве во взяточничестве.

После чего Машков В.А., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя в интересах Свидетель №2, передал через неустановленного в ходе предварительного следствия посредника, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства в размере 55 000 рублей, то есть в значительном размере, а так же анкетные данные Свидетель №2, для последующей их передачи неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в качестве взятки за совершение ими в пользу Свидетель №2 заведомо незаконных действий, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена положительный результат сдачи указанного ФИО3, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями вышеуказанных пунктов Административного регламента, а также за гарантированное выставление Свидетель №2 в экзаменационном листе и протоколе проведения ФИО3 на право управления транспортными средствами категории «В», «С» оценки «СДАЛ», являющейся основанием для возврата Свидетель №2 ранее изъятого водительского удостоверения категорий «В», «С». При этом денежные средства в размере 5000 рублей Машков В.А. присвоил себе в качестве вознаграждения за участие в посредничестве во взяточничестве.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, находясь в отделении № МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, получил экзаменационный лист, с выставленной в нем положительной оценкой «СДАЛ», что явилось основанием для возвращения Свидетель №2, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему проверку знаний им правил дорожного движения в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району, расположенном по адресу: <адрес>-Б, ранее изъятого водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В», «С».

Подсудимый Машков В.А. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, подтвердил, что написал явку с повинной, суду показал, что в 2019 году он познакомился с парнем по имени Максим, от которого узнал, что тот имеет знакомых в ГИБДД и может за вознаграждение помочь в сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения. Машкову В.А. была известна автошкола в п. ФИО3, он познакомился с Свидетель №1 и предложил содействие при сдаче ФИО3 и получения водительских удостоверений. Они обменялись телефонами и общались по поводу кандидатов. Машкову В.А. озвучивали сумму, он прибавлял свои 5000 рублей и сообщал сумму Свидетель №1 В случае с Свидетель №2, Свидетель №1 передала 60 000 рублей, он 55000 рублей передал Максиму, с которым встретились в спортзале, 5000 оставил себе. Свидетель №2 необходимо было сдать экзамен после лишения права управления. Через время Максим сообщил дату экзамена. Поскольку более у Свидетель №2 вопросов не возникало, следовательно, водительское удостоверение было получено.

Подсудимый Машков В.А. в судебном заседании подтвердил поданную им явку с повинной, просил учесть, что на иждивении имеет малолетнюю дочь, с супругой он официально не состоит в браке, но проживают совместно, она ухаживает за ребенком, он единственный кормилец в семье, имеет постоянную работу, заработную плату. На учетах по состоянию здоровья не состоит, однако перенес компрессионный перелом позвоночника в ДТП и постоянно проходит поддерживающую терапию.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей.

        Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 2006 года она стала работать в сфере предоставления образовательных услуг по профессиональному обучению водителей и открыла автошколу «Самант», офис которой располагался в пос. ФИО3 <адрес> В период с 2017 года на месте автошколы «Самат» были открыты представительства автошколы «Кант» <адрес>, она работала в должности администратора. Взятки сотрудникам МЭО она передавала в том числе через Машкова В.А., с которым познакомилась в 2019 году. Когда она передавала денежные средства в качестве взяток сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в интересах взяткодателей через Машкова В.А., то она согласовывала с ним все вопросы, касающиеся передачи взяток, они договаривались с ним о встречах для передачи денег, документов и информации о взяткодателях, необходимой для их записи на экзамены в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. В последующем Машков В.А. сообщал ей о датах, назначенных у взяткодателей экзаменов в МЭО ГИБДД, а также от него она узнавала о том, сдал ли тот или иной взяткодатель экзамены или не сдал. Они с Машковым В.А. оговаривали сумму взятки, сам Машков В.А. сообщил ей, что для передачи в качестве взяток в интересах взяткодателей сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за сдачу всех трех этапов экзаменов, то есть теоретического экзамена, экзамена по управлению транспортным средством на автодроме и экзамена по управлению транспортным средством в условиях города (дорожного движения), необходимо передавать ему деньги в размере не менее 90 000 рублей. Брал ли какую-либо сумму себе в качестве вознаграждения Машков В.А. ей достоверно не известно, но он ей говорил, что она может брать с взяткодателей сумму и более 90 000 рублей, по своему усмотрению. Кому конкретно передавал данные денежные средства Машков В.А. в качестве взяток, ей не известно. Взяткодатель, как правило, передавал через нее свои документы, либо самостоятельно передавал данные документы в экзаменационный отдел, после чего заблаговременно до экзамена передавал ей денежные средства, а она вносила его данные в свою тетрадь, в которой указывала фамилию и инициалы взяткодателя, дату, когда он к ней обратился с намерением дать взятку сотрудникам МЭО и соответственно давал ее за успешную сдачу экзаменов, также указывала категорию по управлению транспортного средства, по которой необходимо было сдавать экзамен. Потом она передавала деньги Машкову В.А. Машков В.А. пользовался мобильным телефоном с абонентским номером №, она в свою очередь пользовалась абонентским номером №, который находился у нее в пользовании до ДД.ММ.ГГГГ.

    По поводу передачи взятки в интересах Свидетель №2 она может пояснить, что ей позвонила ФИО18, которая ране обучалась в автошколе и спросила, сможет ли она помочь в сдаче теоретического экзамена в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю знакомому, которого ранее лишили водительского удостоверения. На это она ей пояснила, что за теоретический экзамен необходимо заплатить 65 000 рублей, которые будут переданы сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

    Также ФИО18 сказала, что за переданную взятку сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, те в свою очередь гарантированно обеспечат успешную сдачу взяткодателем ФИО3, даже в случае неявки на сам экзамен или если на экзамене взяткодатель допустит ошибки, при которых невозможно положительно оценить сдачу ФИО3, а так же чтобы та прислала ей копию паспорта Свидетель №2, деньги. Потом с ней связалась Гирчук и сказала, что ФИО26 имеет на руках денежные средства и готов их передать, после чего она и ФИО18 обсудили способ передачи денежных средств, она попросила, что бы деньги были переведены на лицевой счет ее дочери Свидетель №4, поскольку к данному счету привязан номер ее телефона и имелась банковская карта, которой она по мере необходимости пользовалась. Так, она сообщила ФИО18 номер телефона своей дочери, для осуществления перевода. Чтобы не запутаться и не забыть, кто, за что, когда и какую сумму взятки через ее передавал для сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> она вела тетради, в которые записывала все сведения, под № внесла Свидетель №2, указав, что получила в его интересах 65 000 руб. Данная запись означает, что Свидетель №2 передал взятку в виде денежных средств в размере 65 000 рублей, для передачи сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за обеспечение ими успешной сдачи теоретического ФИО3 после лишения права управления транспортным средством, а так же что ему требовалось получить положительную оценку в течение 2 недель, то есть быстро. Данная запись перечеркнута крест-на-крест, потому что Свидетель №2 успешно сдал ФИО3 и деньги в его интересах она передала для сотрудников ГИБДД. В интересах Свидетель №2 она передала деньги Машкову В.А. ДД.ММ.ГГГГ, что отразила во второй записи.

    Так, после их разговора с ФИО18, последняя ДД.ММ.ГГГГ перевела на лицевой счет ее дочери 65 000 рублей, но поскольку она была занята, то в этот же день она не пошла в банк их снимать. После произведенного перевода указанных денежных средств, она переслала ФИО18 номер мобильного телефона Машкова, но когда точно, не помнит, для связи с ним, чтобы Машков проинструктировал как Свидетель №2 себя вести на экзамене и выяснения всех вопросов, которые касались сдачи самого экзамена. Она так же сообщила Машкову В.А. о поступлении денежных средств, чтобы он приехал за ними и передал для сотрудников ГИБДД. В ходе разговора с ФИО18 она также сказала, что позднее с ней свяжется и сообщит дату экзамена. Поскольку в сумму 65 000 входило 60 000 рублей, которые она должна была передать Машкову В.А., 5000 рублей она оставила себе на счету. Деньги сняла ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка, расположенного в <адрес> в <адрес>. Деньги, полученные ей в данном случае от ФИО18 в интересах Свидетель №2 в сумме 60 000 рублей, для передачи сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю она снимала с карты дочери и передавала Машкову ФИО34 лично наличными денежными средствами при встрече. Помимо денег она передала Машкову В.А. необходимые сведения, анкетные данные. В январе 2020 года Машков В.А. сообщил дату сдачи теоретического экзамена, она позвонила ФИО18 и сообщила и чтобы те сами обсуждали детали сдачи экзамена с Машковым В.А. в дальнейшем она отметила в тетради, что Свидетель №2 сдал экзамен.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, она проживает по адресу: <адрес>. Ранее она проходила обучение в автошколе «Кант» <адрес>, где преподавала Свидетель №1 она работала в магазине, где также продавцом в это время работала ФИО24 и понакомилась и с ее мужем Свидетель №2 В 2019 году она узнала, что Свидетель №2 лишили права управления транспортным средством и о после истечения срока лишения права управления транспортным средством, ему необходимо сдавать ФИО3. После разговора с Свидетель №2 в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с Свидетель №1 чтобы помочь Свидетель №2 Она по телефону Свидетель №1 сообщила о ситуации и о его намерении передать взятку сотрудникам, чтобы быстро и положительно сдать ФИО3. Свидетель №1, пояснила, что за 65 000 рублей сможет помочь в сдаче теоретического ФИО3. Сумма Свидетель №2 устроила, потом Свидетель №1 сообщила номер телефона своей дочери по которому необходимо перевести деньги. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 перевел ей на лицевой счет ПАО «Сбербанк России», который оформлен на Свидетель №3 денежные средства в размере 65 000 рублей, а она деньги на счет дочери Свидетель №1 по номеру телефона в размере 65 000 рублей и сообщила Свидетель №1 В январе 2020 года ей позвонила Свидетель №1 и потом сообщила номер телефона мужчины по имени ФИО11, который объяснит, что нужно будет делать на ФИО3. Также Свидетель №1 сказала, что сам экзамен у Свидетель №2 будет формальный, то есть в действительности правильно отвечать на теоретические вопросы не нужно, достаточно просто приехать на сам экзамен, сделать вид, что он отвечает на вопросы на компьютере, после чего Свидетель №2 выдадут необходимые документы, подтверждающие успешную сдачу ФИО3, при получении которых он получит свое водительское удостоверение, поскольку денежные средства, которые Свидетель №2 передал через ФИО25, она передала ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №2 приехали в г. Владивосток в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, где Свидетель №2 сдал ФИО3. По пути домой он рассказал, что зашел в кабинет, сел за компьютер, на который ему указал сотрудник МЭО ГИБДД, понажимал на ответы к вопросам, у него загорался красный индикатор неоднократно, после чего ему сказали выйти и подождать в коридоре, потом его подозвали к окошку и выдали документы об успешной сдаче теоретического ФИО3. Свидетель №2 точно сдал ФИО3 в этот день, так как был доволен и говорил, что сдал экзамен только благодаря переданной им взятке, поскольку попытался отвечать на вопросы и не отвечал правильно. Через несколько дней Свидетель №2 получил водительское удостоверение и уехал в Якутию на вахту.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, следует, что ФИО18 ее дочь, она в пользование дочери передала банковскую карту ПАО Сбербанка. Свидетель №2 ей не знаком. ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства от Свидетель №2 С. в размере 73 000 рублей, после чего ее дочерью был произведен перевод денежных средств в размере 65 000 рублей на счет открытый на имя ФИО8 А. На тот период времени, когда были произведены данные денежные переводы, ей не было известно о наименовании этих переводов, об их предназначении у дочери она не спрашивала ничего и не придала этому значения. После того, как дочь привлекли к уголовной ответственности, ей стало известно, что 73 000 рублей ей перевел Свидетель №2, в данную сумму входила стоимость проданного шкафа в размере 8 000 рублей и 65 000 рублей, которые были суммой взятки за успешную сдачу экзамена Свидетель №2

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ее мама Свидетель №1 ранее являлась учредителем и директором автошколы. Примерно в 2018 или 2019 году она оформила для личного пользования банковскую карту в ПАО «Сбербанк», куда перечислялись денежные средства по алиментам и заработная плата. Указанная банковская карта была «привязана» к номеру телефона 8902066295 и у нее в мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», при помощи которого она производила безналичные переводы и оплаты. Примерно с января 2019 года по согласованию с матерью ей на указанную карту поступали денежные средства в разных суммах от незнакомых лиц. После поступления денег она их переводила по указанию матери, по ее просьбе снимала и передавала ей деньги, либо давала карту матери и она сама снимала деньги, а карту возвращала ей. Причины перевода ее не интересовали. В ноябре 2019 года ей на указанный счет поступили денежные средства в размере 65 000 рублей от Свидетель №3 А. После чего Свидетель №1 попросила у нее карту, чтобы снять деньги, и на следующий день сняла. Она не знала, что мать оказывает гражданам услуги в получении водительских удостоверений, ей стало это известно только после проведенных обысков.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2 он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, и ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей в 2017 году. В 2019 году у него подходил срок для возврата водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Ему необходимо было оплатить административный штраф, и сдать теоретический ФИО3 в МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> для возврата водительского удостоверения. Он знаком с ФИО18 и в ходе разговора ФИО18 пояснила, что у нее знакомая, которая возможно сможет помочь в решении вопроса получения водительского удостоверения. ФИО18 позвонила своей знакомой, и потом ему озвучила стоимость в выставлении положительной оценки на теоретическом ФИО3 65 000 рублей, то есть за указанную сумму ее знакомая сможет посодействовать в вопросе возврата водительского удостоверения, а именно она передаст эти денежные средства сотруднику ГИБДД УМВД России по <адрес>, который поставит в его экзаменационном листе положительную оценку, несмотря на допущенные на ФИО3 ошибки. Данные условия его устраивали, поскольку он понимал, что сам сдать указанный ФИО3 не сможет. Спустя неделю он сообщил ФИО18, что деньги нашел и готов их передать. ФИО18 попросила перевести нужную сумму на ее банковскую карту и сообщила номер. Со своей карты он перевел деньги ДД.ММ.ГГГГ через банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес>. В том числе перевел     ФИО18 8 000 рублей - долг за ранее приобретенный у нее шкаф. В начале января 2020 года ФИО18 ему скинула номер телефона мужчины по имени ФИО11, с которым созвонился и ему сообщили дату ФИО3, а также как он должен действовать на ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО18 приехали в МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, дождался своей очереди, предоставил свой паспорт и чеки об уплате госпошлины, предоставил чек об оплате административного штрафа, заключение медицинской комиссии. Сотрудник МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> оформил его документы, затем он был вызван в аудиторию, в данную аудиторию было вызвано еще примерно 10 человек для сдачи теоретического ФИО3. Вызывали их сотрудники полиции по фамилии. Войдя в аудиторию, лично его сотрудник МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> посадил за компьютер №. Далее сотрудник поочередно включил все компьютеры, на экране появился тест с вопросами по Правилам дорожного движения из 20 вопросов. Однако в случае совершения одной ошибки дополнительно добавляются еще пять вопросов, при совершении второй ошибки также дополнительно добавляются пять вопросов. При совершении третьей ошибки ФИО3 считается несданным, о чем появляется надпись на экране. О том, что ты ответил правильно или неправильно на тот или иной вопрос, свидетельствует индикатор, загорающийся на экране: зеленый свидетельствует о правильном ответе на вопрос, красный, соответственно, о неправильном. Он помнит, что он не просто сидел за компьютером, а отвечал на вопросы, так как ему было не удобно просто так сидеть и ничего не делать. И хорошо помнит, что у него были как некоторые правильные, так и неправильные ответы. Понял он это по загорающемуся индикатору. Красные индикатор у него загорался неоднократно, но дополнительных вопросов у него не было. Сколько по времени он решал тесты, он точно сказать не может, но недолго. Спустя некоторое время он расписался в каком-то журнале, после чего вышел из аудитории, ему сотрудник полиции сказал ожидать. Спустя несколько минут его вызвали к окошку, в котором изначально оформляли, где он снова предъявил свой паспорт, и ему выдали справку, а именно экзаменационный лист, в котором было указано, что он сдал теоретический ФИО3 на право управления транспортным средством, в связи с чем, он мог получить обратно свое водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, где получил воительское удостоверение.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он в период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в отделении № МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности инспектора отделения № МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности как инспектора входило принятие ФИО3 на право управления транспортными средствами. Общие основания, порядок принятия ФИО3 установлен приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению ФИО3 на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений». Административная процедура по проведению теоретического ФИО3, в соответствии с Административным регламентом включает в себя подготовку к проведению теоретического ФИО3 в срок, не превышающий 20 минут, проведение теоретического ФИО3 в срок, не превышающий 30 минут, фиксация результатов теоретического ФИО3 в срок, не превышающий 10 минут после завершения ФИО3. В ходе ФИО3 на экране монитора АРМ кандидата в водители отображаются вопросы билета и время, оставшееся до конца ФИО3. Для исключения ошибок, вызванных случайным нажатием клавиш, кандидат в водители должен продублировать выбранный им вариант ответа повторным нажатием соответствующей клавиши или иным способом, определяемым техническими возможностями оборудования.

Информация о правильности ответов на вопросы билета должна отображаться на АРМ: по окончании времени, отведенного для ответов на вопросы билета; по окончании времени, отведенного для ответов на вопросы дополнительных тематических блоков; после ответов на все вопросы билета и (или) ответов на вопросы дополнительных тематических блоков; после трех неправильных ответов на вопросы билета; после двух неправильных ответов на вопросы одного тематического блока билета; после одного неправильного ответа на вопросы дополнительных тематических блоков. По завершению ФИО3 на экран монитора выводится итоговая оценка за ФИО3, информация о правильных и неправильных ответах, о предоставлении возможности ответов на вопросы дополнительных тематических блоков, а также время, затраченное на ФИО3. По запросу кандидата в водители на экране монитора повторно отображаются вопросы билета, на которые был выбран неправильный ответ, с указанием правильного ответа. Информация об ответах на вопросы билетов и результатах сдачи ФИО3 по каждому кандидату в водители формируется на мониторе АРМ экзаменатора для контроля, распечатки протокола проведения ФИО3 и экзаменационного листа. По запросу кандидата в водители после завершения ФИО3 экзаменатором на мониторе АРМ демонстрируются комментарии к ответам на вопросы билетов.

В случае выявления в ходе ФИО3 неисправности АРМ кандидата в водители выставленная оценка аннулируется и ФИО3 проводится вновь на другом АРМ.

В экзаменационном билете содержится 20 вопросов. На каждый вопрос приводится от двух до пяти вариантов ответов, один из которых правильный. Для ответа на экзаменационный билет кандидату в водители предоставляется 20 минут. По истечении указанного времени ФИО3 прекращается. Хронометраж времени осуществляется автоматически с момента вывода на экран монитора АРМ для кандидата в водители соответствующего билета. Последовательность ответов на вопросы билета выбирается кандидатом в водители самостоятельно. ФИО3 оценивается по следующей системе: положительная оценка - "СДАЛ", отрицательная - "НЕ СДАЛ". При проведении ФИО3 ошибкой считается неправильный ответ на вопрос или отсутствие ответа на вопрос. Результат проведения теоретического ФИО3 считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка "СДАЛ", если кандидат в водители в отведенное время правильно ответил: на 20 вопросов билета, на все вопросы дополнительных тематических блоков.

Оценка "НЕ СДАЛ" выставляется и ФИО3 прекращается, если кандидат в водители: в отведенное время при ответе на вопросы билета допустил три ошибки; в отведенное время допустил две ошибки в одном тематическом блоке; в отведенное время допустил одну ошибку при ответе на вопросы дополнительных тематических блоков; при ответе на вопросы билета пользовался какой-либо литературой, техническими средствами или подсказками других лиц. При этом ФИО3 прекращается, о чем информируется кандидат в водители; покинул ФИО3 (отказался от ответа на экзаменационный билет); во время ФИО3 осуществлял вмешательства в работу АРМ. При этом ФИО3 прекращается, о чем информируется кандидат в водители. В случае, если при ответе на вопросы билета кандидат в водители допустил одну ошибку, ему предоставляется возможность в течение 5 минут ответить на 5 вопросов одного дополнительного тематического блока. Дополнительный тематический блок выбирается из той же группы, что и тематический блок, при ответе на вопросы которого кандидатом в водители допущена ошибка.

Оценки, полученные кандидатом в водители на ФИО3, заносятся в экзаменационный лист проведения теоретического ФИО3, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители. Кандидату в водители, показавшему отрицательный результат, разъясняются допущенные ошибки, порядок и сроки проведения повторного теоретического ФИО3. Кандидату в водители, показавшему положительный результат, разъясняется порядок назначения даты, времени и места проведения практического ФИО3 либо порядок получения водительского удостоверения.

Информация, полученная с использованием системы аудиовидеонаблюдения (аудиовидеорегистрации), хранится на электронных носителях в экзаменационном подразделении в течение не менее 1 месяца от даты проведения ФИО3. В информационной системе Госавтоинспекции в автоматизированном режиме фиксируются результаты проведенного ФИО3, и формируется протокол проведения ФИО3. Внесенная информация заверяется квалифицированной электронной подписью должностного лица.

Экзаменатором либо уполномоченным должностным лицом по завершению проведения ФИО3 в срок до окончания рабочего дня распечатывается протокол проведения ФИО3, который заверяется подписями экзаменаторов, проводивших ФИО3, и приобщается к архивным материалам. Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного теоретического ФИО3.

На вопрос следователя, известен ли ему Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетель Свидетель №7 пояснил, что не помнит такого и не может пояснить процедуру сдачи им ФИО3. Полагает, что Свидетель №2 сдавал ФИО3 на общих основаниях, каких-то особых условий сдачи Свидетель №2 теоретического ФИО3 не было. Согласно представленному экзаменационному листу, Свидетель №2 успешно сдал теоретический ФИО3, и на основании данного документа должен был получить водительское удостоверение. Никаких денежных средств он не получал, ФИО25 и Машков ему не знакомы, фамилии данных лиц слышит впервые. Он не помнит ФИО26, не помнит такого человека.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №5, у нее есть сожитель Машков В.А., с которым они состоят в фактических брачных отношениях с 2018 года, имеют совместного ребенка дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До ареста они с ним проживали совместно в <адрес>, поскольку она трудоустроена в компании, расположенной в <адрес>. Машков В.А. уроженец <адрес>, где у него имелся земельный участок с расположенным на нем магазином, которым занималась его мама. Машков В.А. регулярно прилетал в <адрес>, помогал своей маме с магазином, в связи с чем, не имел финансовых трудностей. Охарактеризовать Машкова В.А. она может только положительно.

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, она состоит в должности инспектора по исполнению административного законодательства оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу. Сотрудниками ГИБДД в отношении Свидетель №2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В последующем материал в отношении Свидетель №2 по указанной статье КоАП РФ был направлен в судебный участок № 89 Ханкайского района для рассмотрения по существу. По результатам рассмотрения данного материала мировым судьей судебного участка № вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №2 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. По данному постановлению Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ сдал свое водительское удостоверение серии №. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, согласно законодательству, все лица, лишенные с указанной даты права управления транспортным средством, должны по истечению срока лишения проходить проверку знаний правил дорожного движения (теоретическая проверка). Данная норма закреплена ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 прибыл в оГИБДД ОМВД России по <адрес> для получения своего водительского удостоверения. При себе у Свидетель №2 находилось медицинское освидетельствование, справка о сдаче теоретического ФИО3, сведения об уплате административного штрафа. Помимо документального подтверждения о сдаче теоретического ФИО3, была проверена сдача ФИО3 по базе ФИС-М «Административная практика ГИБДД». В связи с тем, что у Свидетель №2 все документы были в порядке, сведения об уплате штрафа также получены, ей под роспись в журнале было выдано его водительское удостоверение серии №. В оГИБДД по Ханкайскому округу имеется журнал выдачи водительских удостоверений лицам, лишенных данных водительских удостоверений. Свидетель №2 был записан в данный журнал, указана дата выдачи водительского удостоверения, серия и номер водительского удостоверения, основание лишения. В графе «Примечание» проставлена подпись       Свидетель №2, свидетельствующая о получении водительского удостоверения.

Вина подсудимого Машкова В.А. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Согласно копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является магазин «СЭМ» (самый экономный магазин), расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено здание <адрес>. Осматриваемое нежилое здание является общеобразовательной школой.      Свидетель №1 в ходе осмотра пояснила, что ранее в данном помещении располагалась автошкола, а так же что именно в данном помещении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут она договорилась с Машковым В.А. о том, что она сможет передавать через него деньги в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в интересах ее знакомых и учеников, за обеспечение положительного результата сдачи ФИО3 и последующего получения водительского удостоверения.

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 4 бумажных листа формата А4 (2 стенограммы), предоставленные в ходе предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, проведенные в отношении Свидетель №1 с переговорами Свидетель №1 и ФИО18 по обстоятельствам передачи взятки.

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 2 стенограммы с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру №, находящегося в пользовании Свидетель №1

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен компакт-диск, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по ПК» с результатоми проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру № находящегося в пользовании Свидетель №1».

Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что абонентский № принадлежит ей и находился в ее пользовании, на указанной аудиозаписи она узнает свой голос и голос ФИО18 На аудиозаписи зафиксирован телефонный разговор, состоявшийся между ней и ФИО18, в ходе которого ФИО18 ей сообщила, что Свидетель №2 назначили ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ и что он на него пойдет, поскольку изменил свои планы и не уезжает, чтобы сдать ФИО3. При этом Свидетель №1 пояснила, что Свидетель №2 связывался с Машковым В.А., как ранее она и поясняла в своих допросах, поскольку от него стало известно на какой день назначен ФИО3 Свидетель №2

Также    зафиксирован телефонный разговор с ФИО18, в ходе которого ФИО19 сказала, что Свидетель №2 нужно приехать на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, после чего подать документы и ждать пока его вызовут. Когда Свидетель №2 вызовут, ему нужно сесть за компьютер и сделать вид, что он решает тесты, то есть отвечает на вопросы, при этом Свидетель №1 сказала, что неважно, на сколько вопросов он ответил, на три или на пять, Свидетель №2 должен только делать вид, что решает, так как в кабинете имеется камера, которая транслируется в Москве. Так же Свидетель №1 сказала, что снова отправит номер телефона Машкова В.В., чтобы Свидетель №2 с ним связался и Машков В.А. проинструктирует его, как вести себя на ФИО3. После чего он получит документы об успешной сдаче ФИО3 и поедет в отделение, где сможет вернуть свое водительское удостоверение.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела компакт-диск с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона 79046241169, находящегося в пользовании Свидетель №1

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск с результатами ОРМ «СИТКС» в отношении Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – абонент Свидетель №1 неоднократно созванивался с абонентом № Машковым В.А. По номеру телефона № находившегося в пользовании ФИО18, найдено 230 записей, содержащих сведения о входящих, исходящих звонках и СМС-сообщениях и несостоявшихся вызовах за период с 8 часов 56 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минуты 50 секунд ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела компакт-диск с результатами ОРМ «СИТКС» в отношении Свидетель №1

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены материалы уголовного дела №, а именно процессуальные документы и протоколы следственных действий: постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, постановление о производстве предварительного следствия следственной группой от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, постановление о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (в ходе обыска среди прочего у Свидетель №1 были изъяты тетради с рукописными записями, мобильный телефон марки «LG») на 8 листах; уведомление о производстве обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о признании обыска законным на 4 листах, постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр-кт 100-летия Владивостоку, <адрес> (в ходе обыска среди прочего в нежилых помещениях МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> изъяты сшивы документов) на 7 листах; протокол явки с повинной Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, на 2 листах.

С указанных материалов уголовного дела сняты копии, которые приложены к протоколу.

Так же осмотрена тетрадь в клетку формата А4, в твердой обложке бело-сине-красного цвета, с печатной надписью желтого цвета «Россия Copybook». Тетрадь прошита, опечатана биркой с оттиском мастичной печати «Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю Следственный отдел по <адрес> ». На тетради имеется бирка с надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу №. Тетрадь, изъятая в ходе обыска у Свидетель №1 по адресу: <адрес>». В указанной тетради среди прочих имеются записи, выполненные чернилами красного цвета по оплате обучающимися ФИО3 автошколы, свидетельств, ФИО3 ГИБДД, автодрома, города, под ключ, где указаны ФИО обучающихся, даты сдачи ФИО3, суммы денежных средств, переданных Свидетель №1 в качестве взяток. Под порядковым номером 29 обнаружена запись следующего содержания: «29) Свидетель №2 = 65000 руб. = «В» лишение=2 недели, 21.11.19г.». Вышеуказанная запись перечеркнута.

Осмотрена тетрадь в клетку формата А4, в твердой разноцветной обложке, с печатной надписью синего цвета в верхней части. Тетрадь прошита и опечатана биркой, на тетради имеется бирка с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу                      №. Тетрадь, изъятая в ходе обыска у ФИО21 по адресу: <адрес>».    В указанной тетради среди записей, обнаружен лист с заглавием ФИО3». Под указанным заглавием расположены записи -«ФИО26 (К-Рыболов) лишение ДД.ММ.ГГГГ сдал ФИО13 (слева от указанной записи расположена запись: ДД.ММ.ГГГГ)».

Осмотрена картонная папка со сшивом документов, на обложке которой имеется пояснительная надпись следующего содержания: «Документы (справки, свидетельства) послужившие основанием для выдачи и замене водительских удостоверений на право управления транспортными средствами (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок хранения 3 года (приказ № статья № от ДД.ММ.ГГГГ)». Указанный сшив документов прошит и опечатан, обнаружена документ на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно заявление, поданное в государственную инспекцию безопасности дорожного движения № МЭО ГИБДД УМВД России по ПК от имени Свидетель №2, с просьбой назначить ему прием квалификационных ФИО3 после прекращения основания лишения права управления. Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ. В графе «подпись заявителя» не имеется подписи от имени заявителя Свидетель №2 Согласно отметок в заявлении, он допущен к сдаче квалификационного ФИО3. Имеются оттиски печати отделения № МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, подпись должностного лица Свидетель №7

    Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, постановление о производстве предварительного следствия следственной группой от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, постановление о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (в ходе обыска среди прочего у Свидетель №1 были изъяты тетради с рукописными записями, мобильный телефон марки «LG») на 8 листах; уведомление о производстве обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о признании обыска законным на 4 листах, постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр-кт 100-летия Владивостоку, <адрес> (в ходе обыска среди прочего в нежилых помещениях МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> изъяты сшивы документов) на 7 листах; протокол явки с повинной Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, на 2 листах; копии тетрадных листов на 2 листах; копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 на 1 листе.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предоставленные выписки из ПАО Сбербанк России о движении денежных средств по счетам Машкова В.А., Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, а так же данные содержащие сведения о номере счета, его месте открытия и денежных операциях.

Осмотрена информация из регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется счет в ПАО Сбербанк №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале №ДД.ММ.ГГГГ (в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк России отделения филиала №, расположенном по адресу: <адрес>).

Согласно выписке по счету №, открытого на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты (время московское) произведено зачисление денежных средств (перевод на карту) в сумме 73 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут (время московское) произведено списание денежных средств в сумме 65 000 рублей.

По информации из регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется счет в ПАО Сбербанк №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале №ДД.ММ.ГГГГ (в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк России отделения филиала № расположенном в <адрес> в <адрес>) и согласно выписки по счету №, открытого на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут (время московское) произведено зачисление в сумме 65 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 26 минут (время московское) произведено снятие наличных в сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 29 минут (время московское) произведено снятие наличных в сумму 11 000 рублей.

Из информации регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется счет в ПАО Сбербанк №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале №ДД.ММ.ГГГГ (в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк России отделения филиала №, расположенном по адресу: <адрес>). Из выписке по счету №, открытого на имя Свидетель №2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту (время московское) произведено зачисление наличных денежных средств в сумме 73 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты (время московское) произведено списание денежных средств в сумме 73 000 рублей.

Из информации регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Машкова ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется счет в ПАО Сбербанк №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале №ДД.ММ.ГГГГ (в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк России отделения филиала № расположенном в <адрес> в <адрес>), имеется счет в ПАО Сбербанк №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале №ДД.ММ.ГГГГ (в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк России отделения филиала № расположенном в <адрес> в <адрес>).

    В соответствии с постановлением № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в которых содержатся сведения о совершении Машковым В.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

    Согласно копии постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, судом разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1 по ее номеру телефона 79046241169, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречено постановление №с/161 от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное судом о проведении оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1 по ее номеру телефона 79046241169.

    Согласно копии постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, а именно компакт диск №с.

    Согласно постановлению № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в которых содержатся сведения о совершении Машковым В.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

    В соответствии с копией постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, а именно компакт диск №, вх. №с от ДД.ММ.ГГГГ, объемом 755 МБ.

    Согласно копии постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, судом разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1 по ее номеру телефона 89046241169, сроком на 180 суток.

    Согласно копии постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречено постановление судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с-736 о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1 по зарегистрированному на ее имя и используемого последней телефонному номеру 79046241169.

В соответствии с копией журнала выдачи водительских удостоверений ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в оГИБДД ОМВД России по <адрес> получил водительское удостоверение серии <адрес>.

Из копия постановления мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно копия постановления, возбуждено уголовное дело № в отношении Свидетель №1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, по факту посредничества во взяточничестве в интересах Свидетель №2

Согласно постановлению, возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО18 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, по факту посредничества во взяточничестве в интересах Свидетель №2

Согласно приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и осужден к лишению свободы на 3 года, условно с испытательным сроком на 2 года.

Согласно приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и осуждена к лишению свободы на 3 года 4 месяца, условно с испытательным сроком на 2 года.

    Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, из материалов уголовного дела № выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица по имени Максим.

    Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из материалов уголовного дела № выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении неустановленных должностных лиц МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Согласно карточке операции с водительским удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в отделении № МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1 (АS), С, С1, М серии № №. Код технической операции (38) замена ВУ в связи с истечением срока его действия.

Из карточки операции с водительским удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в ГАИ Алданского РОВД получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, С серии <адрес>. Код технической операции (35) первичная выдача после обучения.

Согласно экзаменационному листу проведения теоретического ФИО3 на имя Свидетель №2, категория транспортного средства С. дата проведения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, место проведения Отделение № МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. Экзаменатор – инспектор Отделения № МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Свидетель №7 Время решения 04 минуты 45 секунд. Результат СДАЛ.

В соответствии с протоколом явки с повинной Машкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил об обстоятельствах получения денежных средств от Свидетель №1 для передачи их сотрудникам ГИБДД в интересах Свидетель №2

Суд полагает, что вина подсудимого Машкова В.А. подтверждена имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

     Факт незаконной дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий кроме показаний свидетелей подтверждается последовательным и тщательным документированием и фиксацией оперативных и следственных действий. Свидетели подтвердили обстоятельства передачи денежных средств в качестве взятки. Факт передачи денежных средств подтвержден, в том числе, документально, вещественными доказательствами. Дата, место и обстоятельства совершения преступления были установлены, а доказательства были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Верховный Сур Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности (п.6 Постановления Пленума).

Таким образом, учитывая, что доказательствами, исследованными в судебном заседании, установлено, что Машков В.А. осознавал, что как посредник передает взятку за незаконные действия, в результате которых будет обеспечен положительный результат сдачи ФИО3 по управлению транспортным средством для последующего получения водительского удостоверения, что действия будут совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако, в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, обвинение Машкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291.1 УК РФ нашло подтверждение в судебном заседании.

Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора Машкова В.А. со стороны свидетелей обвинения и самооговора, а также причин для этого.

Квалифицирующие признаки - «значительный размер», «группой лиц по предварительному сговору», нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия из показаний свидетелей, указавших о размере передаваемой ими взятки, о чем также подтвердили, как Свидетель №1, так и Машков В.А., указав сумму, полученную от взяткодателя, также подтверждены письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

    Действия Машкова В.А. суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору.

При этом, из квалификации действий Машкова В.А. подлежит исключению указание на совершение незаконного бездействия, как излишне вмененного.

При определении вида и размера наказания подсудимому Машкову В.А., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против государственной власти, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Машкова В.А., в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины подсудимым, состояние здоровья в виде последствий перенесенного компрессионного перелома позвоночника.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применения ст. 73 УК РФ, условно.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, личности, имущественного положения, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что Машков В.А. совершил преступления до вынесения приговоров Надеждинским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, следовательно, данные приговоры подлежат исполнению самостоятельно.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, поскольку защитник участвовал по соглашению сторон.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Машкова ФИО35 Бабурина ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни, установленные органом.

Приговоры Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Машкова В.А., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 стенограммы, компакт диски CD-R с результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонный переговоров», копии процессуальных документов и протоколов следственных действий, копии тетрадных листов, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                    С.Б. Хрещатая