Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1897/2023 ~ М-1937/2023 от 30.08.2023

к делу № 2- 1897/2023

УИД 23RS0025-01-2022-002371-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск       13 октября 2023 года       

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарское ГОСБ № 8619 к Сухарниковой Елене Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Краснодарское ГОСБ №, действующий на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ Сулацкая Е.В., по средствам электронной почты, обратилась в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Сухарниковой Е.В. в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Заемщик допустила образование задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно вовзратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлнгео в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено. Банк просит взыскать с Сухарниковой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, и расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством и просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.1).

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Сухарникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в материалах имеется уведомление о возвращении судебной коррекспонденции в связи с истечением срока хранения на почте России, не сообщила суду причины неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

Согласно, документов приложенных к иску (л.д. 6-31), ответчик получил сумму кредита, которой в последствии воспользовалась, тем самым, приняв на себя обязательство, ежемесячно погашать кредит и проценты по нему, согласно условий кредитования.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных материалов дела, расчета суммы задолженности и движения основного долга и срочных процентов (л.д.10), усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору. У ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая не погашалась ею, а накапливалась, ответчик не выполнила взятые на себя обязательства и не осуществила погашение кредита, в связи, с чем начислялась неустойка за просрочку кредита, образовалась задолженность по просроченным процентам. Задолженность ответчиком накапливалась и не гасилась в течение длительного времени, в то время как она была достоверно осведомлена о необходимости погасить просроченную задолженность согласно копии Требования (претензии) истца, направленной ответчику с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании всей суммы кредита.(л.д. 27).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного, для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной как в календарном исчислении, так и в денежном выражении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для взыскания суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчику направлялась претензия с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании данной суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, в случае добровольного неисполнения требований о погашении задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик не заявляла каких-либо ходатайств, требований и возражений относительно данного иска, и не предоставила свой расчет взыскиваемых с неё истцом сумм.

На основании части 3 стаьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что с ответчика Сухарниковой Е.В. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторжению, исходя из существа договора и характера правовых последствий обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, считать прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ (последний день расчета задолженности по кредиту)

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.309 -310, 452,453, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 -198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарское ГОСБ № 8619 к Сухарниковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Сухарниковой Елены Владимировны, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт серия №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарское ГОСБ № 8619, ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать в общей сумме <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сухарниковой Еленой Владимировной и публичным акционерным обществом Сбербанк.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ считать прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.

Копию заочного решения выслать сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А. Коробкин