Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-227/2023 от 27.03.2023

Дело № 13-227/2023

УИД 15RS0007-01-2021-001040-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 31 мая 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Крестьянско- фермерского хозяйства «Босфор» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по заявлению крестьянского фермерского хозяйства «Босфор» о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу № по иску Крестьянско-фермерского хозяйства «Босфор» к Зыкову А. А.овичу о признании договора залога недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

установил:

Крестьянско- фермерское хозяйство «Босфор» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 40 000 руб., ссылаясь в заявлении на договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между Крестьянско- фермерским хозяйством «Босфор» и Сумароковым М.В. Сумароков М.В. оказал услуги, исполнил условия договора.

Представитель заявителя Крестьянско- фермерского хозяйства «Босфор» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо Зыков А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 и частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года №361-О-О указывается, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 2 названного Постановления, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявленные требования крестьянского фермерского хозяйства «Босфор» о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу № по иску Крестьянско-фермерского хозяйства «Босфор» к Зыкову А. А.овичу о признании договора залога недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Определением суда определено:

Заявление Крестьянского фермерского хозяйства «Босфор» о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу №. по иску Крестьянско-фермерского хозяйства «Босфор» к Зыкову А. А.овичу о признании договора залога недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, удовлетворить частично.

Взыскана с Зыкова А. А.овича судебная неустойка в размере 2500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с данным определением Зыковым А.А. подана частная жалоба в Верховный Суд РМЭ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ определение Волжского городского суда Республики Марий Эл оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зыкова А. А.овича без удовлетворения.

Интересы Крестьянско-фермерского хозяйства «Босфор» в суде первой инстанции представлял Сумароков М.В. на основании договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей. Оплата по договору произведена Крестьянско-фермерским хозяйством «Босфор» в полном объеме, что подтверждается расходно кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 15000руб, от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 25000руб.

Исполнение представителем обязательств по договору подтверждается, также актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела следует, что Исполнителем была проведена следующая работа:

Подготовка и подача заявления о взыскании судебной неустойки в порядке ст.308.3 ГК РФ с Зыкова А.А. в пользу Крестьянско-фермерского хозяйства «Босфор» в связи с просроченной исполнения решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. (протокол судебного заседания от 20.09.2022г.).

Исковые требования Крестьянско-фермерского хозяйства «Босфор» были удовлетворены, юридическое сопровождение осуществлялось представителем Сумароковым М.В. по оплаченному им договору на оказание юридической помощи, с учетом категории дела, не представляющего большой сложности, частичного удовлетворения заявленных требований, объема проделанной по делу работы (подготовка и подача заявления о взыскании судебной неустойки, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг.), принимая во внимание требования разумности и справедливости, отсутствие возражений от Зыкова А.А. в части размера судебных расходов, в пользу Крестьянско-фермерского хозяйства «Босфор» следует взыскать с Зыкова А. А.овича расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 25 000 руб. В остальной части расходов отказать.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления в полном объеме, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88, 98,100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Удовлетворить частично заявление Крестьянско- фермерского хозяйства «Босфор» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по заявлению крестьянского фермерского хозяйства «Босфор» о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу №. по иску Крестьянско-фермерского хозяйства «Босфор» к Зыкову А. А.овичу о признании договора залога недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Взыскать с Зыкова А. А.овича в пользу Крестьянско- фермерского хозяйства «Босфор» судебные расходы в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб.00коп.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение 15 дней с момента вынесения через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Е.Б.Емельянова