Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2024 (2-629/2023;) от 26.12.2023

Дело № 2-64/2024

УИД 66RS0007-01-2023-007589-61

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ивдель                                       12 февраля 2024 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н., при секретаре судебного заседания Мехрякове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Чукасову В.О. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» в лице представителя Зикуновой О.С., действующей на основании доверенности от 12.04.2022, обратилось в суд с исковым заявлением к Чукасову В.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации в связи с возмещением ущерба причинённого застрахованному имуществу в результате страхового случая 24.04.2022. Просит взыскать ущерб в размере 451 786,56 руб., расходы на оплату государственной пошлины 7717,87 руб.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Чукасова В.О. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Б., застрахованного по полису добровольного комплексного страхования в ООО «Зетта Страхование». Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», поскольку стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства превышала 70% его страховой стоимости. Истец возместил потерпевшему материальный ущерб, за вычетом стоимости годных остатков, в указанном размере. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Определением от 30.10.2023 исковое заявление принято к производству Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, возбуждено гражданское дело, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Б.

На основании определения от 29.11.2023 гражданское дело передано по подсудности в Ивдельский городской суд Свердловской области.

Определением от 09.01.2024 гражданское дело принято к производству Ивдельского городского суда Свердловской области, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены П., ООО «Хостел», ООО «Контрол лизинг».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, при предъявлении иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Чукасов В.О., третье лицо П., представитель третьего лица ООО «Хостел» в судебное заседание не явились, извещались заблаговременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Контрол Лизинг» М. (доверенность от 16.01.2024) направил письменный отзыв, указав, что на дату ДТП фактическим владельцем транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № на основании заключенного договора лизинга являлось ООО «Хостел». После выплаты страхового возмещения по полису КАСКО в пользу ПАО «Сбербанк России» годные остатки транспортного средства переданы в собственность ООО «Хостел».

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ивдельского городского суда Свердловской области ivdelskysvdsvd@@sudrfsudrf..ruru" ". svd@sudrf.rusvd@sudrf.ru". svd@sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком Чукасовым В.О. доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Нормой ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, дд.мм.гггг около 20:30 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Чукасов В.О., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № (владелец П.), при повороте совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся по данной полосе транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Б. (владелец ООО «Хостел», собственник (лизингодатель) ООО «Контрол Лизинг»).

В результате столкновения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN № причинены механические повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, фар, передних крыльев, левого переднего колеса.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП КУСП № от дд.мм.гггг, карточками учета транспортных средств.

дд.мм.гггг между ООО «Зетта Страхование» и ООО «Контрол Лизинг» заключен договор комплексного страхования транспортных средств ДСТ1-Т №. Согласно приложенному списку по указанному полису застраховано в числе прочих транспортное средство <данные изъяты>, VIN №. Страховая сумма по риску ущерб и угон составляет 892 400 руб. Согласно условиям страхования выгодоприобретателем по риску «Ущерб на условиях полной гибели» является ПАО «Сбербанк России», по риску «Ущерб» ООО «Контрол Лизинг»/лизингополучатель ООО «Хостел». Договор действует с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Согласно заказу-наряду № от дд.мм.гггг стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составляет 735 317,67 руб., что превышает лимит в 70% от страховой суммы (лимит стоимости восстановительного ремонта ТС на дату страхового случая).

Заключением №, выполненным ООО «Прайсконсалт», определена рыночная стоимость указанного автомобиля с учетом полученных повреждений, в размере 365 750 руб.

ООО «Зетта Страхование», признав указанное ДТП страховым случаем, с учетом размеров лимита страховой выплаты – 817 536,56 руб., лимита стоимости восстановительного ремонта – 669 300 руб., стоимости годных остатков автомобиля – 365 750 руб., в соответствии с условиями страхования определило размер страхового возмещения по риску «Ущерб на условиях полной гибели» – 451 786,56 руб., если объект страхования остается в распоряжении страхователя; 817 536,56 руб., если объект страхования передается страховой компании.

Исполняя обязательства по заключенному договору комплексного страхования, в соответствии с выбором страхователя, ООО «Зетта Страхование» дд.мм.гггг перечислило страховое возмещение в сумме 451 786,56 руб. (817 536,56 руб. (действительная стоимость транспортного средства на момент ДТП) – 365 750 руб. (годные остатки)) в пользу ПАО «Сбербанк России», что подтверждается платежным поручением.

Стоимость ущерба в результате повреждения транспортного средства, размере страховой выплаты ответчиком не оспорены, ходатайство о проведении экспертизы по данному вопросу не заявлялось.

Из сведений, размещенных в открытом в сети Интернет на сайте РСА, следует, что автогражданская ответственность виновника ДТП на дату его совершения застрахована не была.

За управление транспортным средством без полиса ОСАГО Чукасов В.О. постановлением от дд.мм.гггг привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064, ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в части взыскания понесенных им убытков в виде выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Согласно п. 1,2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчиком Чукасовым В.О. возражений по существу исковых требований не заявлено, каких-либо доказательств не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая указанные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в п. п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, суд находит требования истца о взыскании с Чукасова В.О. суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 451 786,56 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Чукасова В.О. в пользу истца ООО «Зетта Страхование» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 717,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) к Чукасову В.О. (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Чукасова В.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере 451 786,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 718,87 руб., всего 459 505 (четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот пять) руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.Н. Новикова