Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1217/2024 (2-8994/2023;) ~ М-7632/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-1217/2024

УИД 10RS0011-01-2023-013155-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Сосновской О.Э.,

при секретаре                          Домрачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Т.К. к Генеральному прокурору Российской Федерации, Прокурору Республики Карелия, Прокурору г. Петрозаводска, Прокурору Прионежского района Республики Карелия, Министерству финансов Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Генеральной Прокуратуры, Прокуратуре Республики Карелия о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

И.Т.К. обратилась в суд с иском к Генеральному прокурору Российской Федерации, Прокурору Республики Карелия, Прокурору г. Петрозаводска, Прокурору Прионежского района Республики Карелия, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец неоднократно обращалась с жалобами на ненадлежащее исполнение должностными лицами органов прокуратуры своих обязанностей по осуществлению надзора за уголовно-процессуальной деятельностью ОМВД России по Прионежскому району в рамках проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к затягиванию сотрудниками полиции решения вопросов по сообщению о преступлении, не проведению всесторонней проверки по указанному материалу, нарушению разумных сроков рассмотрения сообщения, ограничению доступа по защите нарушенных прав, нарушению права на доступа к правосудию. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчиков в пропорциях на усмотрение суда компенсацию морального вреда в размере 560000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Генеральной Прокуратуры, Прокуратура Республики Карелия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по Прионежскому району, Министерство внутренних дел по Республике Карелия, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия.

В настоящее судебное заседание истец И.Т.К. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусматривает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Согласно ст.ст. 167, 222 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явилась.

В настоящее судебное заседание истец не явилась.

С учетом названных выше норм закона суд оставляет без рассмотрения исковое заявление И.Т.К. о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление И.Т.К. к Генеральному прокурору Российской Федерации, Прокурору Республики Карелия, Прокурору г. Петрозаводска, Прокурору Прионежского района Республики Карелия, Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Генеральной Прокуратуры, Прокуратуре Республики Карелия о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании. Кроме того, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Сосновская