Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5206/2023 ~ М-4915/2023 от 09.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года                                              г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                      М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                          К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5206/2023 по иску Ефремова Сергея Анатольевича, Копистовой Галины Александровны, Копистова Вадима Анатольевича, Грудциной Анны Вадимовны к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании за истцами права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равных долях, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Сергей Александрович, Копистова Галина Александровна, Копистов Вадим Анатольевич, Грудцина Анна Вадимовна обратились в Домодедовский городской суд с иском к администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации жилой площади.

    В     дальнейшем исковые      требования     были уточнены     в окончательной     редакции Грудцина Анна Вадимовна просила признать за ней    право собственности в порядке приватизации. Остальные истцы    отказались от исковых требований в её пользу.

    В     обосновании заявленных требований    представитель по нотариальной доверенности Буянский Д.Н. пояснил, что истица    по делу

зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

    Так же в квартире зарегистрированы и проживают Ефремов Сергей Александрович, Копистова Галина Александровна, Копистов Вадим Анатольевич.

    Представитель по доверенности пояснил, что Копистов Вадим Анатольевич, обратился в Администрацию городского округа Домодедово, Московской области с заявлением о заключении договора     социального найма    жилого помещения    для    дальнейшей приватизации вышеуказанной квартиры.

    Администрации городского округа Домодедовского района отказала в заключении договора социального найма жилого помещения по тем основаниям, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ, а жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, включено в реестр муниципального имущества г.о Домодедово постановлением администрации г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приёма передачи имущества в администрацию г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ, так как СХПК «Племзавод Ямской» не принадлежал государственным или муниципальным предприятием, заключить договор    социального найма жилого помещения не представляется возможным.

Следовательно и приватизировать спорное жилое помещение не представляется возможным, так как для приватизации жилого помещения необходимо, заключить договор социального найма.

До настоящего момента право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано за ответчиком по делу городским округом Домодедово.

Представитель по нотариальной доверенности, считает, что истец по делу имеет право на приватизацию спорного имущества.

То обстоятельство, что спорная квартира была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Племзавод Ямской», а не администрацией городского округа Домодедово не может лишать истицу права на приватизацию вышеуказанного жилого помещения.

Ранее истица не участвовала в приватизации в момент её регистрации в спорном жилом помещении она была не совершеннолетний, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Представитель по доверенности пояснил, что исходя из действующего законодательства не зависимо, от того когда истцу было предоставлено жилью это не может лишить его право на приватизацию жилого помещения.

Спорное жилое помещение было построено колхозом, а не СХПК «Ямское» следовательно истец имеет право на приватизацию жилого помещения при передачи жилья в муниципальную собственность.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на    квартиру расположенную по адресу: <адрес>, площадь квартиры 35,3 кв.м.

Представитель Администрации г.о Домодедово Московской области Солдатова Д.А., действующая по доверенности,    в судебное заседание явилась, просила, отказать в исковых требованиях по тем основаниям, что спорная квартира не предоставлялась истице по делу администрацией г.о. Домодедово, по этому договор найма не может быть с ней заключён и приватизировать жилое помещение она не может.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении     исковых требований по следующим причинам:

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» В соответствии с которой при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

    Суд исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством, регулирующим отношения в сфере приватизации жилого фонда, статус жилого помещения при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления. В соответствии с материалами дела спорное жилое помещение перешло в ведение г. о Домодедово, стало оно жильём входящим в социальный фонд, следовательно, истица имеет право приватизировать его в установленном законом порядке.

    Из материалов дела, выписки из домовой книги следует, что истица по делу была вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, следовательно, в соответствии с законом она в любом случае имеет право приватизировать спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова Сергея Анатольевича, Копистовой Галины Александровны, Копистова Вадима Анатольевича, Грудциной Анны Вадимовны удовлетворить.

Признать за Ефремовым Сергеем Анатольевичем, Копистовой Галиной Александровной, Копистовым Вадимом Анатольевичем, Грудциной Анной Вадимовной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доле в праве за каждым, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина