Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2023 ~ М-250/2023 от 19.07.2023

№2-308/2023

72RS0026-01-2023-000321-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково                                                                           19 сентября 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-308/2023 по иску АО «ЦДУ» к Шубновой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Шубновой Н.В., просит взыскать неосновательное обогащение в размере 434 808,08 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 548,08 рублей, почтовые расходы в размере 111,60 руб..

Требования мотивированы тем, что 04.03.2019 г. АО «ОТП Банк» предоставило Шубновой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Факт получения ответчиком денежных средств, подтверждается выпиской по лицевому банковскомусчёту, открытому в банке на имя должника, а также банковским ордером о выдаче денежных средств. Между тем, расписка или договор займа, заключенные между АО «ОТП Банк» и ответчиком в письменной форме, отсутствуют. Ответчик неоднократно производил оплаты в счёт погашения, что свидетельствует о его согласии, с наличием у него обязательства.Ответчиком денежные средства в размере 434 808,08 руб. АО «ОТП Банк» не возвращены, хотя у него не имеется правовых оснований для их удержания. 08.06.2021 г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ», заключён Договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/21, наосновании которого права требования по договору займа №ПОТС/810/255801 от 04.03.2019 г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме – 434 808,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 548,08 руб., расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 111,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлением просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик Шубнова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 59,69), об уважительных причинах суд не известила, направила в адрес Ярковского районного суда Тюменской области письмо, в котором отношение к иску не выразила, доводы относительно заявленных требований не представила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Шубновой Н.А. на счет 45№ перечислены АО ОТП «Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 37).

Согласно договору уступки прав (требований) № 19-06-03/21 от 08.06.20214 АО «ОТП Банк №- Цедент уступил АО «ЦДУ»-цессионарий право требований к физическим лицам по кредитным договорам (л.д. 29-31). По акту приема – передачи от 09.08.2021 цессионарий принял заявление (оферту) на получение потребительских кредитов, в том числе договор № ПОТС/810/255801, заключенный с Шубновой Н.В. 04.03.2019 Задолженность Шубновой Н.А. по кредитному договору от 04.03.2019 № ПОТС/810255/801 составляет по основному долгу – 434 808,08 руб., по процентам – 177968,54 руб. (л.д. 36, 41).

Шубновой Н.А. АО ОТП Банк 21.06.2021 было направлено требование об уступке прав требования (л.д. 42).

Из выписки по проданным договорам следует, что Шубновой Н.А. был заключен договор № ПО№ и выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 38-40, 44-45).

Факт поступления денежных средств от АО «ОТП Банк» получателю Шубновой Н.В. последней не оспаривался, возражений об этом ответчик суду не представила.

Из представленных истцом сведений, а также в представленной выписке по счету, судом установлен факт заключения между АО «ОТП Банк» Банком и ответчиком кредитного договора. Однако, учитывая, что кредитный договор отсутствует, суд приходит к выводу, что не возвращенная ответчиком Банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт возврата полученной суммы, суд соглашается с представленным истцом расчетом образовавшейся задолженности, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения невозвращенной суммы основного долга в размере 434 808,08 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства факта не получения денежных средств ответчиком, как обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, ответчиком не представлено.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены доказательства предоставления денежных средств ответчику и получение их последним, а ответчик не опровергнул факт своего обогащения за счет истца.

В добровольном порядке ответчик отказывался выплачивать денежные средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взысканию с Шубновой Н.В. в пользу истца 434 808,08 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит взыскать расходы на почтовые отправления заказного письма ответчику с настоящим исковым заявлением в размере 111,60 рублей.

Из списка внутренних почтовых отправлений от 03.07.2023 следует, что при направлении искового заявления Шубновой Н.В. платы за пересылку составляет 75,60 руб., плата за доп.услуги – 39,00 руб., что в сумме составляет 114,60 руб. Однако истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 111, 60 руб. что составляет, меньшую сумму, которая и подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Таким образом, с Шубновой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 548,08 рублей, оплаченной по платежному поручению № 223023 от 03.07.2023, почтовые расходы в размере 111,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 194-199, 33-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ к Шубновой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Шубновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу АО «ЦДУ» (<данные изъяты>) сумму задолженности по неосновательному обогащению в размере – 434 808,08 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 548,08 руб., ответчика почтовые расходы в размере 111, 60 руб.

Ответчик вправе подать в Ярковский районный суд Тюменской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен удом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае; если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>