Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2020 ~ М-335/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-403/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года                                                                            с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедовой Ильмиры Сабировны к Нугумановой Эльвире Адиповне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

    Ахмедова И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Нугумановой Э.А. с требованием в вышеприведенной формулировке.

    В обоснование заявленного требования истец указала на то, что ответчик 29 июля 2018 года взяла у неё в долг денежные средства под 8 % в месяц в сумме 200 000 рублей и обязалась вернуть через один год (29 июля 2019 года). Данный факт подтверждается распиской в получении денег, составленной и подписанной ответчиком.

    Однако, до настоящего времени сумма долга не возвращена, проценты ответчиком не выплачивались. Фактически ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа. Направленную в её адрес претензию, содержащую требование о возврате денежных средств с процентами, последняя проигнорировала.

В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, договорные проценты в размере 384 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ в размере 27 479 рублей 58 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

На судебное заседание истец и ответчик не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте разбирательства по делу.

Представитель ответчика на судебном заседании с исковым заявлением согласился частично, не оспаривая факта получения его доверителем в долг денежных средств, указал на неверный расчет процентов, которые истец заявила ко взысканию.

    Выслушав доводы явившегося участника судебного разбирательства, изучив доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Как усматривается из материалов дела, в подтверждение заключенного 29 июля 2018 года между Ахмедовой И.С. и Нугумановой Э.А. договора займа, а также его условий, составлена расписка, которая подписана ответчиком.

    Согласно расписки истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей под 8 % годовых сроком на один год.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по данному договору займа суду не предоставлено.

Таким образом, задолженность по договору займа на настоящее время не погашена.

    В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате долга с причитающимися процентами, которое заемщиком проигнорировано.

Доводов в опровержение обстоятельств, на основании которых истец основывает свое требование о возврате суммы долга, от ответчика не поступило.

В данном случае имеет место нарушение ответчиком условий договора, поскольку обязательство, взятое на себя ответчиком, как заемщиком по возврату займа и выплате процентов, не выполнено.

На основную сумму долга займодавцем начислены договорные проценты, размер которых, по мнению истца, составил сумму в размере 384 000 рублей. При этом, сам расчет процентов истцом нигде не приводится, за период истцом рассчитаны договорные проценты не известно.

В связи с чем, суд принимает во внимание доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях, и полагает необходимым привести правильный расчет процентов, предусмотренных договором.

Размер указанных процентов, в таком случае составит: 200 000 (сумма основного долга) х 8 % (процент по договору) х 12 (количество месяцев) = 192 000 рублей. Аналогичный расчет произведен ответчиком.

Кроме того, займодавцем за период с 29 июля 2018 года по 27 июля 2020 года начислены проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за неправомерное удержание денежных средств (за пользование чужими денежными средствами), в размере 27 479 рублей 58 копеек.

Суду истцом представлены расчеты процентов по ст. 395 ГК РФ.

    Данные расчеты судом также проверены, и суд считает их не верными.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму неправомерно удерживаемого основного долга с момента истечения срока (один год), на который под договорной процент ответчику были переданы денежные средства и до даты, обозначенной самим истцом, то есть с 30 июля 2019 года по 27 июля 2020 года.

    Правильный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ будет выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
200 000	30.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	1 628,77
200 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	1 879,45
200 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	1 745,21
200 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	547,95
200 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	1 366,12
200 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	2 524,59
200 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	1 683,06
200 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	860,66
200 000	27.07.2020	27.07.2020	1	4,25%	366	23,22
Итого:			365	6,16%	12 259,03

    Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа с причитающимися процентами, обоснованно, но подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру на оказание юридических услуг по составлению претензии и искового заявления истцом понесены расходы в размере 5 000 рублей, которые суд относит к судебным издержкам, связанным с представительством.

Суд с учетом сложности дела, исходя из совершенных исполнителем действий, а так же исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение названных расходов сумму в размере 1 000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении других судебных расходов, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 600 рублей.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Кроме того, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию сумма недоплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 4 642 рубля 59 копеек (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ахмедовой Ильмиры Сабировны, – удовлетворить частично.

Взыскать с Нугумановой Эльвиры Адиповны в пользу Ахмедовой Ильмиры Сабировны сумму в погашение основного долга по договору займа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты по договору в размере 192 000 (сто девяносто две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 259 (двенадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 03 копейки, расходы на юридические услуги в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с Нугумановой Эльвиры Адиповны государственную пошлину в доход государства с перечислением в бюджет Сармановского муниципального района Республики Татарстан в размере 4 642 (четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья                                    Р.М. Ханипов