Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2022 от 31.01.2022

Дело №2-1480/2022

УИД: 22RS0068-01-2021-010491-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Крюковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шевченко Екатерине Сергеевне, Осининой Любови Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к наследственному имуществу Шевченко С.Н., в котором просило взыскать с наследственного имущества и установленных наследников Шевченко С.Н. в пользу банка сумму задолженности по договору №123439865 о предоставлении и обслуживании карты в размере 34 342 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1230 руб. 28 коп.

В обосновании исковых требований указано, что 13.11.2019 между истцом и Шевченко С.Н. заключен договор № 123439865 о предоставлении и обслуживании карты, выпущена карта и установлен лимит по карте 30 000 руб. Заемщиком совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщиком допускались несколько раз подряд пропуски оплаты минимальных платежей. В связи с чем, банк потребовал от заемщика досрочной оплаты задолженности, выставив ему заключительный счет-выписку, со сроком оплаты до 12.03.2021. В указанный срок погашение задолженности произведено не было. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик Шевченко С.Н. умер 19.10.2020.

Определением от 27.12.2021, произведена замена ответчика на наследников Шевченко Е.С. и Осинину Л.С.

Определением Центрального районного суда города Барнаула от 27 декабря 2021 года гражданское дело по иску акционерного общества «банк Русский Стандарт» к Шевченко Е.С., Осининой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников передано по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2019 Шевченко С.Н. обратился в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора на предоставление кредита на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» по банковским картам «Русский Стандарт», с лимитом 100 000 руб. в рамках которого:

- открыть ему банковский счет и предоставить платежную карту, указанные в разделе «Договор о карте».

Ответчик согласился с тем, что принятием предложения о заключении договора является открытие на его имя счета.

Как следует из п.2.2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» договор заключается путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) клиента. Акцептом Банком являются действия Банка по открытию клиенту счета.

Пунктом 6.1 Условий установлено, что задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления кредита, начисления процентов за его использование, начисления банком плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и Тарифами.

По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Счет-выписка содержит: все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода; баланс на начало расчетного периода (входящий баланс) и конец расчетного периода (исходящий баланс). При этом остаток денежных средств на счете показывается в счете-выписке как положительный баланс, а сумма основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии)- как отрицательный баланс (со знаком «минус»); сумму задолженности на конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты; прочую информацию, которую банк считает необходимым довести до сведения клиента (п.6.11.).

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициента расчета минимального платежа приведены в Тарифах (п. 6.18).

В соответствии с п. 9.9. Условий, клиент обязуется своевременно уплачивать банку проценты за пользование кредитом, выставленные банком к уплате в соответствии с условиями, включая дополнительные условия и/или тарифами.

В случае выставления Банком заключительного счета-выписки, осуществить погашение задолженности, в том числе возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, плат и комиссий в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки, осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом – выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан уплачивать неустойки и возмещать расходы банка, связанные с понуждением Клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

На основании указанного предложения ответчика, банк 13.11.2019 акцептовал оферту о заключении Договора о карте, открыв счет на имя ответчика №40817810300997703079. В момент открытия счета договор № 123439865 был заключен, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №123439865 от 13.11.2019 заемщику установлен лимит кредитования с даты отражения 100 000 руб., Максимальный лимит кредитования 299 000 руб. Банк вправе изменить лимит в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Условиями кредитования счета «Русский Стандарт».

Договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок, срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита Банком согласно условиям.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 30,5% годовых, которая применяется для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций: 1) с использованием карты по оплате товаров, по переводу денежных средств в пользу Партнеров. Ставка 49,9% годовых применяется для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций, не являющихся базовыми операциями

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий до востребования кредита проценты по кредиту подлежат уплате заемщиком банку до окончания расчетного периода, в котором такие проценты выставлены к уплате. До востребования Кредита на дату окончания каждого расчетного периода определяется минимальный платеж, который равен совокупности следующих сумм:

Минимальный платеж, который равен совокупности следующих сумм:

- 3% от суммы основного долга,

- сумма сверхлимитной задолженности,

- сумма начисленных, но не уплаченных за соответствующий период процентов по кредиту

- сумма неустойки

- неоплаченная часть минимального платежа без сверхлимитной задолженности

-суммы очередных платежей по кредитам с рассрочкой, подлежащих уплате в дату окончания расчетного периода, следующего за соответствующим расчетным периодом.

До востребования кредита и после востребования кредита по день оплаты при наличии просроченных процентов и/или просроченного платежа Банк взимает неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется с даты возникновения просрочки и по день, в который будут отсутствовать просроченные проценты и просроченный платеж либо по день оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После востребования кредита и при наличии задолженности после дня оплаты банк взымает неустойку в размере 0,1% от суммы такой задолженности, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты, и до дня полного погашения такой задолженности (п. 12 индивидуальных условий).

С учетом изложенных норм права, и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о выпуске и обслуживании карты, акцептом - открытие банком счета клиенту, выпуск на его имя кредитной карты.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует факт снятия денежных средств с карты, что свидетельствует о том, что ответчик воспользовалась предоставленным ему кредитным лимитом по кредитной карте.

Факт заключения кредитного договора, равно как и использования денежных средств по карте ответчиком не оспорен в ходе рассмотрения дела по существу.

Как следует из представленного расчета, заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, последний платеж был внесен 29.09.2020. Доказательств обратного представлено не было.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату полученных по договору денежных средств нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию на 15.11.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 34 342 руб. 53 коп., в том числе: сумма непогашенного кредита в размере – 23 845 руб. 26 коп., сумма процентов, начисленных по кредиту – 4 470 руб. 84 коп., сумма комиссий, начисленных по кредиту – 1 507 руб. 04 коп., сумма платы за пропуск минимального платежа 4 519 руб. 39 коп.

Установлено, что Шевченко С.Н. умер 19.10.2020, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Согласно сообщению нотариуса Янашек Я.И., после смерти Шевченко С.Н. заведено наследственное дело №108/2021 к имуществу наследодателя.

Наследниками по закону после смерти Шевченко С.Н. умершего 19.10.2020 являются:

- Шевченко Екатерина Сергеевна, Осинина Л.С.

Сведения об иных наследниках в материалах наследственного дела отсутствуют.

Наследственная масса состоит из:

- права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, Залесовский район, с. Черемушкино, ул. Лесная, 8-5, рыночной стоимостью на день смерти 550 000 рублей, кадастровой стоимостью 329 408,98 рублей, а также ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 9-й мкр, д. 17, кв. 35, рыночная стоимость квартиры на день смерти 2 500 000 рублей, кадастровая стоимость 770 753 рубля.

Согласно данным ФИС ГИБДД МВД России сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя Шевченко С.Н. отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 49, 50, 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из содержания п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества принятого Шевченко Е.С. и Осининой Л.С. существенно превышает сумму долга по кредитному договору.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию на 17.01.2022 задолженность заемщика по кредитному договору №123439865 от 13.11.2019 составляет 34 342 руб. 53 коп., в том числе: сумма непогашенного кредита в размере – 23 845 руб. 26 коп., сумма процентов, начисленных по кредиту – 4 470 руб. 84 коп., сумма комиссий, начисленных по кредиту – 1 507 руб. 04 коп., сумма платы за пропуск минимального платежа 4 519 руб. 39 коп.

В данном случае имеются основания для применения к размеру взыскиваемой неустойки положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд учитывает следующее.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».

В рассматриваемом случае, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, и учитывая компенсационную природу неустойки, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком условий договора по возврату суммы основного долга и процентов, период начисления взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, неустойка заявленная ко взысканию явно превышает размер неустойки за аналогичный период исчисленный исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, имевшей место в соответствующий период начисления неустойки, что свидетельствует о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, о необходимости применения которого указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О.

В этой связи, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки по договору №123439865 от 13.11.2019 до 1000 руб.

Взыскание неустойки в таком размере, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору, в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца.

Доказательств необоснованности размера определенной судом ко взысканию неустойки, сторона истца, ответчика не предоставила.

Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное, заявленные требования в части взыскания неустойки суд удовлетворяет частично.

Таким образом, поскольку Шевченко Е.С., Осинина Л.С. приняли наследство, открывшееся после смерти Шевченко С.Н., стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что с Шевченко Е.С., Осинина Л.С. в солидарном порядке в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору от 13.11.2019 по основному долгу – 23 845 руб. 26 коп., процентам – 4 470 руб. 84 коп., комиссии 1507 руб. 04 коп., неустойке - 1000 руб.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в связи с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то с учетом разъяснений изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для применения положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к размеру взыскиваемых судебных расходов не имеется, а потому государственная пошлина в размере 1 230 руб. 28 коп., уплаченная истцом АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в полном размере.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Шевченко Екатерине Сергеевне, Осипенко Любови Сергеевне удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко Екатерине Сергеевне, Осипенко Любови Сергеевне в солидарном порядке в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору от 13.11.2019 в размере 30 823 руб. 04 коп., в том числе сумма основного долга – 23 845 руб. 26 коп., проценты – 4 470 руб. 84 коп., комиссии - 1507 руб. 04 коп., неустойка - 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1230 руб. 28 коп., всего 32 053 руб. 42 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Фомина

Заочное решение в окончательной форме принято 13 мая 2022 года.

Верно, судья А.В. Фомина

Копия верна, секретарь с/з Т.А. Крюкова

По состоянию на 25.04.2022

решение в законную силу не вступило Т.А. Крюкова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1480/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края