Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3191/2023 ~ М-2854/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-3191/2023

49RS0001-01-2023-003893-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи             Сергиенко Н.В.,

при секретаре                            Завьяловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 26 октября 2023 года гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Старостиной Елене Витальевне, Старостину Петру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Старостиной Е.В., Старостину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 28 июля 2020 г. между Банком и Старостиной Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок 63 месяца на условиях процентной ставки по кредиту 14,8 % годовых.

Возврат кредита обеспечен договором поручительства Старостина П.В. от 28 июля 2020 г. №.1.

Истец принятые на себя обязательства по выдаче кредита заёмщику выполнил, предоставил кредит в указанной сумме, ответчик Старостина Е.В. же свои обязательства по возврату кредитных средств не исполняет надлежащим образом, по состоянию на 18 августа 2023 г. образовалась задолженность по основному долгу в сумме 668 602 рубля 05 копеек, задолженность по уплате процентов по договору в сумме 70 952 рубля 40 копеек, неустойка в размере 305 828 рублей 79 копеек.

При этом банк, учитывая материальное состояние заемщика, снизил сумму неустойки до 26 203 рублей.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства и положения статей 329, 361, 363, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) РФ, просит суд взыскать солидарно с Старостиной Е.В. и Старостина П.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28 июля 2020 г. № в сумме 765 757 рублей 45 копеек, в том числе основной долг – 668 602 рубля 05 копеек, задолженность по процентам – 70 952 рубля 40 копеек и неустойку – 26 203 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 857 рублей 57 копеек.

        Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

          Суд, руководствуясь положениями частей 1, 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2020 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Старостиной Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Старостиной Е.В. кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком до 28 июля 2025 г. и с условием уплаты 14,8% в год.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по кредитному договору установлены Графиком платежей (пункт 6 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение/ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых) (пункт 12 индивидуальных условий).

Судом установлено, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласие заёмщика со всеми условиями договора подтверждается подписью Старостиной Е.В. в заявлении на предоставление кредита от 28 июля 2020 г. и индивидуальных условиях договора.

Таким образом, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кроме того, пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрено, что исполнение кредитных обязательств заёмщика обеспечено договором поручительства Старостина П.В. от 28 июля 2020 г. №.1.

Согласно указанному договору, Старостин П.В. обязался в случае ненадлежащего исполнения Старостиной Е.В. своих обязательств по кредитному договору от 28 июля 2020 г. № выплатить банку сумму основного долга, проценты, неустойку и все понесённые убытки.

Таким образом, ответчик Старостин П.В. принял на себя обязательства перед истцом отвечать в полном объеме за исполнение Старостиной Е.В. ее обязательств по кредитному договору от 28 июля 2020 г. №.

Факт исполнения Банком своих обязательств по выдаче ответчику кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета.

Из представленных истцом выписки из лицевого счёта заёмщика и расчёта исковых требований установлено, что платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объёме. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору началось с июня 2021 г, последний платёж совершён 22 марта 2023 г., после этого исполнение обязательства прекратилось.

Согласно расчёту исковых требований, по состоянию на 18 августа 2023 г. образовалась задолженность по основному долгу – 668 602 рубля 05 копеек и по процентам – 70 952 рубля 40 копеек.

Также банком начислена неустойка в размере 305 828 рулей 79 копеек, сумму которой банк уменьшил в одностороннем порядке до 26 203 рублей.

    Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора от 28 июля 2020 г. и принимается судом. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору банком в адрес заемщика и поручителя 1 марта 2023 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, которое на дату заседания суда ими не исполнено.

При изложенных обстоятельствах у истца возникло право требования к заемщику и поручителю возвратить суммы общей задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, в связи с неисполнением принятых обязательств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт наличия задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Доказательств полного либо частичного погашения кредитной задолженности на день рассмотрения настоящего дела в суде ответчиками также не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требование банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору является законным и подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение ответчиками обязательств по договору является отказом заемщика от исполнения его условий, то есть существенным нарушением условий договора в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от 23 августа 2023 г. № 114298 следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 857 рублей 57 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию солидарно и понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 857 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Старостиной Елене Витальевне, Старостину Петру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно со Старостиной Елены Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по ФИО4 <адрес> в г. ФИО5), Старостина Петра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ФИО4 ФИО5) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору от 28 июля 2020 г. № в размере 765 757 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 857 рублей 57 копеек, а всего 776 615 (семьсот семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 2 ноября 2023 года.

Судья                                                                                                    Н.В. Сергиенко