Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2024 от 28.03.2024

25RS0022-01-2024-000305-43

Уг.дело № 1-122/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка 24 апреля 2024 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи            Кандыбор С.А.,

при секретаре                 Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя        Скирда В.В.,

защитника адвоката                    Белоновского А.А.,

подсудимой                         М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

М.Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, замужней, не имеющей лиц на иждивении, трудоустроенной продавцом магазина «Елена» ИП Адамашвили, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Л. совершила преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 150 м в северном направлении от <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, без цели сбыта, сорвала два куста дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрела части наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 690,7 г., которые перенесла к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где залила растворителем, а затем положила в пакет, который оставила во дворе дома за металлическим сейфом, тем самым незаконно хранила части растений, содержащих наркотические средства до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе и в надворных постройках по адресу: <адрес>.

Таким образом, М.Л. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта части наркосодержащего растения – Конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 690,7 г., в крупном размере.

М.Л. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

В связи с отказом от дачи показаний в суде в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения в судебном заседании подлежали оглашению показания М.Л., данные ею в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, примерно около 17 часов 00 минут на свалке, расположенной по <адрес>, обнаружила два куста дикорастущей конопли, в целях личного употребления наркотического средства вырвала их, положила в тележку, в которой она привезла мусор. Дома по адресу: <адрес>, части данных растений залила растворителем, и, скрывая свои действия от супруга, слила растворитель, а части растений отжала и сложила в пакет синего цвета, которые спрятала за металлический сейф, стоящий во дворе дома, позже забыла о нем. Тряпочками она вытерла тарелку и убрала их на полку в сарай, наркотическое средство не употребила, не употребляла такового ранее. ДД.ММ.ГГГГ после обеда примерно около 15 часов 00 минут по её месту жительства было проведено оперативно-розыскное мероприятие по адресу: <адрес>, с предъявленным сотрудниками полиции постановлением о его проведении она ознакомилась, где поставила свою подпись. Во дворе ее дома на улице, за сейфом сотрудники полиции обнаружили пакет голубого цвета с частями растений конопли, пояснила, что обнаруженное принадлежит ей, данные части растений конопли она приобрела ранее для личного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 69-71).

Данные М.Л. показания были подтверждены ею при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-98) и при проверке показаний на месте, когда она указала на участок местности, расположенный на расстоянии около 150 метров в северном направлении от <адрес>, как на место обнаружения кустов дикорастущей конопли, которые сорвала для личного употребления, а также указала на металлический сейф, расположенный во дворе дома по вышеуказанному адресу, за которым хранила пакет с частями растений конопли до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, и на сарай, расположенный около данного сейфа, пояснив, что в нем на полке лежали тряпки, которые были изъяты сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 77-83).

Вина М.Л. в совершении преступления установлена показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Помимо признательных показаний вина М.Л. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании В.В. пояснил, что в один из дней февраля 2024 года приехал с работы домой, жена сказала, что в квартире был обыск, приезжали сотрудники полиции, изъяли запрещенные вещества – наркотическое средство – растения конопли в состоянии после заливки растворителем. Жена сказала, что нашла коноплю на помойке, принесла её домой, залила растворителем, вылила, затирала посуду тряпочками, объяснила, что захотела попробовать наркотик. Сам следов этой деятельности не наблюдал. Чтобы супруга употребляла наркотические средства, также никогда не видел. Он и супруга работают, у него зарплата 28000-30000 рублей, у жены меньше. В семье общий бюджет, проживают вдвоем, состояние здоровья удовлетворительное. Обязательств имущественного характера не имеют.

В связи с неявкой в судебное заседание с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С.В., Е.Е., П.Д., данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Так согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля С.В., он работает в должности начальника ОНК ОМВД России по Октябрьскому округу. На основании поступившей оперативной информации о том, что у гражданина В.В. по месту его жительства по адресу: <адрес>, имеется наркотическое средство (каннабисной группы) в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Октябрьскому округу было вынесено распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными ОНК Е.Е. и П.Д., и с участвующими лицами в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 40 минут при проведении ОРМ прибыли по месту жительства В.В. совместно с супругой М.Л. Последней были предъявлены документы о проведении ОРМ, В.В. на тот момент дома не было. До начала проведения ОРМ М.Л. на вопрос, хранит ли она по данному адресу предметы, запрещенные в гражданском обороте, ответила отрицательно. В ходе проведения ОРМ были обнаружены и впоследствии изъяты части растений зеленого цвета со специфическим запахом в полимерном пакете синего цвета, который лежал за металлическим сейфом, расположенном во дворе дома. Также в надворной постройке (сарае) на одной из полок были обнаружены тряпки в количестве трех штук с налетом зеленого цвета. Им было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> об обнаруженных предметах. М.Л. в ходе проведения ОРМ пояснила, что все обнаруженное принадлежит ей, что ее супруг об этом ничего не знал ранее (т. 1 л.д. 50-52).

Из содержания оглашенных показаний свидетеля Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, П.Д. от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются обстоятельства обнаружения и изъятия у М.Л. вышепоименованных частей растений и предметов в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, проводимого начальником ОНК С.В. с их участием и участием двух понятых. В отношении обнаруженных предметов М.Л. пояснила, что все принадлежит ей (т. 1 л.д. 53-55, 56-58).

Обстоятельства обнаружения и изъятия пакета синего цвета с частями растений, внешне схожими с коноплей, трех тряпок с налетом зеленого цвета по адресу: <адрес>, зафиксированы актом обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-13, 14-16).

Уголовное дело возбуждено на основании сообщения начальника ОНК С.В. о том, что в ходе ОРМ «Обследование» по адресу: <адрес>, во дворе дома обнаружен пакет с частями растений, внешне схожих с коноплей, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3).

Согласно заключению эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование: обработанное органическим растворителем вещество содержит в своем составе тетрагидрокарбинол - основное наркотическое начало гашиша, а потому является частями наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis), постоянная масса которого составила 690,7 г.; на поверхностях трех фрагментов материи, представленных на исследование, содержатся следовые количества наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) (т. 1 л.д. 24-39).

Изъятые предметы осмотрены (т. 1 л.д. 34-39), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 40), переданы на хранение в комнату для хранения наркотических средств ОМВД России по Октябрьскому округу (т. 1 л.д. 41) и в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому округу (т. 1 л.д. 43).

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности М.Л. в преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым М.Л. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном на расстоянии около 150 м в северном направлении от <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, сорвала два куста дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрела части наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 690,7 г., которые перенесла к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где после их обработки незаконно хранила до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, М.Л. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркосодержащие растения – Конопля (растения рода Cannabis), оборот которых в Российской Федерации запрещен Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», постоянной массой 690,7 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Исходя из доказанности вины М.Л. в изложенных действиях, суд квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При определении наказания подсудимой М.Л. суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой М.Л. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, что находит свое подтверждение в обстоятельствах дачи признательных показаний по делу, в том числе, при проверке показаний на месте, когда она сообщила сведения, значимые для уголовного дела, ранее не известные органу предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой М.Л., судом не установлено.

Согласно представленным в деле документам М.Л. не судима, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на диспасерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей на неё не поступало, спокойна, круг общения составляют коллеги по работе и родственники, в целом характеризуется положительно (т. 1 л.д. 112, 116, 118, 120).

Указанная совокупность данных о личности М.Л. и её имущественном положении, обстоятельств совершения преступления, отношение подсудимой к содеянному, позволяют суду прийти к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и о возможности исправления М.Л. без реального отбывания основного наказания, а потому постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто мерами профилактического характера по предупреждению совершения ею преступлений и правонарушений, со стороны уполномоченных органов.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вида и размера назначаемого М.Л. наказания и данных о её личности, суд считает необходимым оставить примененную к ней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – наркотические средства, предметы, сохранившие его следы - подлежат уничтожению.

Меры, принятые в обеспечение исполнения наказания в виде штрафа - арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на имущество М.Л.: сотовый телефон марки «Samsung SM-J260F», стоимостью 4500 рублей, в связи с неприменением указанного дополнительного наказания к М.Л. – подлежат отмене с возвращением арестованного имущества его владельцу.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов М.Л. в ходе предварительного расследования дела 10534,40 рублей (т. 1 л.д. 132) и при рассмотрении дела в суде в размере 2633,60 рублей в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной М.Л. в доход федерального бюджета. Суд не находит оснований, которые позволяют полностью либо частично освободить М.Л. от уплаты процессуальных издержек, поскольку она трудоустроена и обстоятельства её имущественной несостоятельности судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное М.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на М.Л. возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – части наркосодержащего растения – Конопля (растения рода Cannabis ) постоянной массой 690,2 г, переданные на хранение в комнату для хранения наркотических средств ОМВД России по Октябрьскому округу, три фрагмента материи, переданные в комнату для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому округу – уничтожить.

Взыскать с М.Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов М.Л. в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде в общем размере 13168 рублей.

Отменить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на имущество М.Л.: сотовый телефон марки «Samsung SM-J260F», стоимостью 4500 рублей, который возвратить владельцу.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.

Судья С.А. Кандыбор