Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-198/2024 от 29.03.2024

Судья Шевченко В.В. Дело № 21-198/2024

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 13 мая 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 13 марта 2024 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району Петракова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Бурка А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Республике Крым Головченко О.В. от 05 января 2024 года постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району Петракова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Бурка А.В. оставлено без изменения, жалоба Бурка А.В. - без удовлетворения.

В порядке пересмотра дела по жалобе Бурка А.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Республике Крым Головченко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда Республики Крым 13 марта 2024 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы Бурка А.В. отказано, а постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району Петракова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Республике Крым Головченко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Не согласившись с решением судьи Советского районного суда Республики Крым от 13 марта 2024 года, Бурка А.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица органа дорожного надзора, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Республике Крым Головченко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи районного суда от 13 марта 2024 года как незаконные отменить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч.1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (ч.2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3).

В силу ч.2 ст.25.2 КоАП РФ и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч.3 ст.25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Бурка А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», при выезде с прилегающей территории ул. 50 лет СССР, в районе <адрес> в нарушение п.8.3 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №» под управлением Куртвелиева М.Р., который двигался по ул. 50 лет СССР по дороге. В результате чего, произошло столкновение указанных автомобилей. Дорожно-транспортным происшествием транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно сведениям о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, автомобилю <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Бурка А.В. и автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Куртвелиева М.Р. причинены технические повреждения. Согласно сведениям о транспортных средствах, владельцем автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ является Куртвелиев Р.М. Таким образом, в результате настоящего дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб.

Согласно требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что 13 марта 2024 года судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Куртвелиева М.Р. и Куртвелиева Р.М., не выяснив причины их неявки.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Куртвелиева М.Р. и заинтересованного лица Куртвелиева Р.М. о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 способов. На листе дела № 26 имеется судебная повестка Куртвелиеву М.Р. Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором размещенным на официальном сайте Национальной Почтовой Службы (<данные изъяты>), следует, что письмо от районного суда, направленное Куртвелиеву М.Р. по адресу: <адрес> с отметкой за истечением срока хранения вернулась по обратному адресу (ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения), то есть после принятия решения судьей районного суда (л.д.26, 28, 55).

Кроме того, в материалах дела сведения о направлении, получении заинтересованным лицом Куртвелиевым Р.М. судебного уведомления о времени и месте рассмотрения дела также отсутствуют.

Вместе с тем из материалов дела следует, что жалоба Бурка А.В., поданная в Советский районный суд Республики Крым на постановление и решение должностных лиц, ДД.ММ.ГГГГ разрешена судьей указанного суда в отсутствие Куртвелиева М.Р. и Куртвелиева Р.М. Данные лица в нарушение требований ч.2, 3 ст.25.2 КоАП РФ о месте и времени ее рассмотрения не извещались. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что Куртвелиев М.Р. и Куртвелиев Р.М. не привлечены судьей районного суда к участию в рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц, не извещены о месте и времени ее разрешения, противоречит положениям приведенных выше норм, является незаконным и влечет нарушение прав указанных лиц на судебную защиту.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Куртвелиева М.Р. и Куртвелиева Р.М., что лишило их возможности реализовать их.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 13 марта 2024 года по делу № подлежит отмене.

Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении материалов дела судьей первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично,

решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 13 марта 2024 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>