Определение по делу № 12-7/2019 от 22.01.2019

Дело №12-7/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2019 года                                          город Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Минина С.В., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Александровой А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Посоховой Л.В. от 04 июля 2018 года по делу №03-5/1-127-2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Посоховой Л.В. от 04 июля 2018 года индивидуальный предприниматель Александрова А.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей по делу №03-5/1-127-2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22 января 2019 года от индивидуального предпринимателя Александровой А.А. поступила жалоба (заявление) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 04 июля 2018 года, вынесенное по делу №03-5/1-127-2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с вышеназванным заявлением (жалобой) поступило заявление индивидуального предпринимателя Александровой А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Посоховой Л.В. от 04 июля 2018 года по делу №03-5/1-127-2017.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.98 №9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации предусмотрена за заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7Кодекса Российской Федерации проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации, утратил статус индивидуального предпринимателя. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, в соответствии с пунктом 39 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №5 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017, рассмотрение дела об оспаривании постановления антимонопольного органа, которым к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации привлечено должностное лицо, не относится к компетенции арбитражного суда.

Между тем, из материалов следует, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Посоховой Л.В. от 04 июля 2018 года по делу №03-5/1-127-2017, Александрова А.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации, как индивидуальный предприниматель.

При таких обстоятельствах, жалоба индивидуального предпринимателя Александровой А.А. подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту совершения административного правонарушения.

    Руководствуясь статьей 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 04 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ №03-5/1-127-2017 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.32 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░