УИД -----
№ 2- 2872/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре судебного заседания Николаевой В.Е.,
с участием представителя истца Герасимова Е.Н., действующего на основании доверенности от датаг.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Герольда Георгиевича, действующего через представителя, к Федорову Александру Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
установил:
Сидоров Г.Г., действующий через представителя, обратился в суд с иском к Федорову А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомашин: ------ р/----- под управлением ФИО5 и ------ р/н ----- под управлением Федорова А.Ю. Виновным в совершении ДТП признан водитель Федоров А.Ю. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В целях установления стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился в ------». Согласно акта экспертного исследования №----- от дата рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту равна 93 608 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 93 608 руб., расходы за проведение экспертизы- 4 000 руб., расходы по дефектовке автомобиля- 585 руб., возврат госпошлины.
Истец извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя.
В судебном заседании представитель истца Герасимов Е.Н исковые требования поддержал в полном объеме, повторно привел суду.
Ответчик Федоров А.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, которых, по мнению представителя истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомашин: ------ р/----- под управлением ФИО5 и ------ р/н ----- под управлением Федорова А.Ю.
Виновным в совершении ДТП признан водитель Федоров А.Ю., что подтверждается административным материалом по факту ДТП и никем не оспаривается.
Таким образом, виновником ДТП является водитель Федоров А.Ю., который нарушил ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности, находился за рулем автомобиля ------ р/н ----- на момент ДТП и причинил истцу ущерб.
На основании статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ------ р/н ----- по состоянию на датаг. застрахована не была, что подтверждается административным материалом, в графе страховой полис ОСАГО стоит прочерк.
В данной ситуации риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда- Федорова А.Ю.
Согласно акта экспертного исследования №----- от дата, проведенного по заказу истца в ------» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 93 608 руб.
В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Данное доказательство суд в силу ст.60 ГПК РФ признает допустимым доказательством. Экспертное исследование содержит в себе весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления повреждения автомашины, т.е. приведения его в первоначальное состояние. Данное экспертное заключение сторонами по делу не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Суд взыскивает с ответчика в пределах заявленных требований в силу ст. 198 ГПК РФ размер ущерба 93 608 руб.
В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1082 ГК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по дефектовке автомобиля- 585 руб.
Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 3 026 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья
решил:
Взыскать с Федорова Александра Юрьевича в пользу Сидорова Герольда Георгиевича стоимость восстановительного ремонта в размере 93 608 руб., расходы за составление экспертизы – 4 000 руб., расходы по дефектовке автомобиля- 585 руб., расходы по оплате госпошлины- 3 026 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мурадова С. Л.
Мотивированное решение составлено дата.