Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2023 (2-1947/2022;) ~ М-1615/2022 от 21.12.2022

Решение в мотивированном виде

изготовлено 12 мая 2023 года.

Дело № 2-318/2023

    25RS0035-01-2022-003761-12

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                                город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК КЭШДРАЙВ к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автоэкспресс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, согласно пункту 1 которого истец предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 464 940 рублей под 24 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Заем был предоставлен для покупки автомобиля марки Mitsubishi Pajero, 1992 года выпуска. При заключении договора займа транспортное средство было передано в залог истцу, запись о котором зарегистрирована в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.

Согласно пункту 12 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа или процентов заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составила 118 293,44 рублей, из которой просроченный основной долг – 109 247,33 рублей, проценты за пользование суммой займа – 8 907,41 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа - 138,70 рублей.

Согласно общим условиям договора займа в случае направления займодавцем заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, займодавец вправе потребовать расторжения договора.

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 118 293,44 рублей, проценты за пользование суммой кредита по ставке 24 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 565,87 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Mitsubishi Pajero, 1992 года выпуска, двигатель 4D56-EU3381, паспорт транспортного средства серии 25ТО №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Автоэкспресс».

В судебное заседание представители истца, третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что им сумма задолженности погашена в полном объеме, денежные средства внесены на счет истца, что подтверждается представленным в материалы дела документом, заявление о погашении задолженности направлено по почте в адрес истца, при заключении договора с истцом ему не был представлен экземпляр его договора, он был введен в заблуждение о том, что с ним заключен договор страхования. В настоящее время он является собственником транспортного средства.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, согласно пункту 1 которого истец предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 464 940 рублей под 24 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Заем был предоставлен для покупки автомобиля марки Mitsubishi Pajero, 1992 года выпуска. При заключении договора займа транспортное средство было передано в залог истцу, запись о котором зарегистрирована в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.

Согласно пункту 12 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа или процентов заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составила 118 293,44 рублей, из которой просроченный основной долг – 109 247,33 рублей, проценты за пользование суммой займа – 8 907,41 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа - 138,70 рублей.

Согласно общим условиям договора займа в случае направления займодавцем заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, займодавец вправе потребовать расторжения договора.

Факт получения и использования кредита подтверждается представленными к исковому заявлению документами.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, согласно которому заемщик передал автомобиль Mitsubishi Pajero, 1992 года выпуска, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 405 000 рублей (пункт 10 договора).

Согласно реестру залога движимого имущества информация о залоге автомобиля марки Mitsubishi Pajero, 1992 года выпуска, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями закона.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору.

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

    Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Также статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, который ответчиком не оспорен, контр-расчет не предоставлен.

    На момент рассмотрения дела доказательств уплаты указанной истом суммы ответчиком не представлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статей 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судом установлено, что договор действует до настоящего времени в установленном законом порядке и в соответствии с его условиями сторонами не расторгнут.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены условия договора в части невыполнения его условий по возврату денежных средств.

Согласно части 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Нарушение ответчиком договора в части не исполнения принятых на себя обязательств суд признает существенным, в связи с чем требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 450, 453 Гражданского кодекса РФ с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются, а кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов до дня прекращения действия соглашения, то есть до вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

    Также в исковом заявлении содержится требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного транспортного средства равную оценке, определенной в договоре залога по взаимному соглашению сторон.

В силу части 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано при заключении договора залога, суду не представлено.

Согласно реестру залога движимого имущества информация о залоге автомобиля марки Mitsubishi Pajero, 1992 года выпуска, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями закона.

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на транспортное средства Mitsubishi Pajero, 1992 года выпуска, находящееся под залогом, информация о котором зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 9 565,87 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика, что сумма заложенности погашена в полном объеме, несостоятельны. Так действительно истцом в материалы дела представлена квитанция о переводе истцу денежных средств в размере 461 653,56 рублей. Вместе с тем сведений о том, что данная сумма является суммой досрочного погашения суммы займа не представлено. В назначении платежа указаны дата ДД.ММ.ГГГГ №, фамилия, имя, отчество плательщика.

Согласно пункту 8 договора погашение займа и уплата процентов по нему возможна путем перечисления заемщиком денежных средств в безналичном порядке по реквизитам займодавца через кредитные организации и платежные системы с обязательным указанием номера договора займа и именем заемщика в назначении платежа. При этом заемщик самостоятельно несет возможные расходы за взимаемые кредитными организациями и платежными системами комиссии.

Ответчиком номер договора займа в квитанции не указан.

Вместе с тем вопреки доводам ответчика указанная сумма займа учтена истцом при предъявлении заявленных требований.

Судом были сделаны запросы истцу о предоставлении сведений о направлении ответчиком заявления о досрочном погашении суммы долга, однако, указанные сведения в подтверждение доводов ответчика суду не представлены.

Также в силу пункта 3.8 общих условий договора предусмотрена оплата по договору аннуитетными платежами

Пунктом 4.10 общих условий договора предусмотрены условия о возможном полном погашении задолженности по договору с обязательной подачей заявления за пять рабочих дней до даты планируемого платежа.

Доказательств исполнения данного условия ответчиком не представлено. Напротив, ответчик в судебном заседании пояснил, что направил заявление обществу после перечисления денежных средств, что противоречит условиям договора и лишает общество возможности определить назначение данного платежа.

Пунктом 4.13 общих условий договора предусмотрен порядок зачисления представленных заемщиком денежных средств.

Так в силу данного пункта при досрочном погашении задолженности по договору сначала оплачиваются проценты, начисленные обществом по займу по текущему платежу, после чего погашается сумма задолженности.

Суммы в размере 461 653,56 рублей для полного погашения кредита согласно условиям договора и представленному в материалы дела графику платежей недостаточно, в связи с чем образовалась перед истцом указанная им задолженность.

Таким образом, доводы ответчика о полном погашении суммы займа основаны на неверном толковании положений заключенного между сторонами договора. Перечисление суммы согласно графику и направление соответствующего заявления о полном погашении задолженности по кредиту после перечисления указанной суммы, как указано ответчиком в судебном заседании, не соответствует положениям заключенного между сторонами договора, предусматривающего порядок досрочного погашения кредита, порядок списания денежных средств, сроки предоставления вышеназванного заявления. Ввиду того, что ответчиком данные требования не были исполнены, перечисленные им денежные средства оказались недостаточными для погашения полной суммы займа.

Более того, исходя из добросовестного поведения каждой стороны, ответчику надлежало первоначально ознакомиться с условиями договора, а в случае отсутствия у него таковых истребовать их у общества, после чего исполнить надлежащим образом возложенную на него обязанность по погашению суммы займа.

Указание ответчика, что при заключении договора займа с ним был заключен договор страхования с ООО «Автоэкспресс», опровергается представленными в материалы дела документами, в том числе опционным договором, согласно условиям которого его предметом является обязанность общества по требованию ответчика приобрести у него транспортное средство, равное сумме остатка сумме задолженности по кредитному договору, а данные денежные средства перечислить в счет погашения задолженности ответчика перед истцом.

Ссылка ответчика, что ему не был представлен его экземпляр договора займа, также опровергается материалами дела, в том числе представленным ответчиком в судебном заседании графиком погашения суммы задолженности по договору, поскольку им он не подписан, что свидетельствует о принадлежности данного экземпляра именно ему, а представленные истцом к исковому заявлению документы подписаны ответчиком в полном объеме. Также у ответчика имелся образец заявления клиента о полном досрочном погашении займа, который он представил суду, что также позволяет суду сделать вывод о предоставлении истцом ему полного пакета документов. Кроме того, ответчик не представил каких-либо доказательств отсутствия у него экземпляра договора, писем, направленных в адрес истца, о предоставлении ему не выданного экземпляра договора. В заключенном между сторонами договоре стоит подпись ответчика о том, что со всеми условиями, правилами он ознакомлен, документы им получены (разделы 2 и 3 заявления).

В судебном заседании ответчик подтвердил, что согласно паспорту транспортного средства автомобиль принадлежит ему, находится в его собственности. Вместе с тем условиями заключенного между сторонами договора предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей в случае отчуждения ответчиком данного автомобиля в период действия договора займа (пункт 12 договора).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО МФК КЭШДРАЙВ к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автоэкспресс» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО МФК КЭШДРАЙВ к ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан Шкотовским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, в пользу ООО МФК КЭШДРАЙВ, ИНН 7459006240, КПП №, ОГРН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 293,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 565,87 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан Шкотовским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, в пользу ООО МФК КЭШДРАЙВ, ИНН 7459006240, КПП №, ОГРН № проценты за пользование суммой кредита по ставке 24 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 1992 года выпуска, двигатель №, паспорт транспортного средства серии №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                                                                                        Е.В. Федорова