Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2024 (2-1561/2023;) ~ М-1257/2023 от 30.10.2023

2-238/2024

24RS0018-01-2023-001773-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 г.                      г. Зеленогорск.

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Суровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой Татьяны Анатольевны к Бунцовой Ирине Владимировне о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома в части недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Богомолова Т.А. обратилась в Зеленогорский городской суд с иском к ответчику Бунцевой И.В. с требованием признать пункты № 6,7 протокола № 3 от 03.05.2023 г – недействительными ввиду некорректно поставленных (взаимоисключающих) на голосование вопросов повестки дня общего собрания собственников.

Свои требования мотивирует тем, что из содержания Протокола № 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 26 по ул. Набережная от 03.05.2023 г., проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 05.03.2023 г по 30.04.2023 г. Истцу стало известно, что в многоквартирном доме№ 26 ул. Набережная, состоялось общее собрание собственников, составлен протокол и подведены итоги голосования. Инициатор проведения общего собрания-собственник жилого помещения № 295 Бунцова И.В. Копии решений (бюллетеней) собственников, размещенные в Системе ГИС ЖКХ позволили проверить правильность подсчета голосов. Из Протокола №3 общего собрания собственников от 03.05.2023 г. следует, что вопрос №6, поставленный на голосование не принят. Инициатор (он же председательствующий на собрании) ссылается на п. 1 ст. 46 ЖК РФ, и утверждает отсутствие необходимого кворума для принятия решения по п.№ 6. В то же время вопрос №7 повестки дня принят большинством! Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1,4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1,4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Вопросы повестки дня об утверждении перечня, периодичности, размера платы за жилое/нежилое помещение, принимаются большинством от принявших участие в голосовании при наличии кворума общего собрания собственников многоквартирного дома. Следовательно, и вопрос № 6 принят Общим собранием, и вопрос № 7 принят Общим собранием, но применяется тариф, принятый п. № 7, что ущемляет права собственников, голосовавших по шестому вопросу повестки дня.

В судебном заседании истец Богомолова Т.А. и ее представитель Тягунова А.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Бунцова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ и на основании п. 108 Постановления верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 г. решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Протоколом общего собрания № 5 от 04.03.2024 г. (п. 3 протокола) подтверждено ранее принятое решение по п. 7 протокола общего собрания № 3 от 03.05.2023 г. об установлении платы за содержание жилого помещения с учетом работ по замене трубопровода ХВС в подвале МКД № 26 по ул. Набережная в размере 30.56 руб.\кв.м. и неприменение п. 6 протокола общего собрания № 3 от 03.05.2023 г.

Представитель третьего лица ООО «ТРОИО» Герасимова поддержала позицию ответчика Бунцовой И.В., также пояснив, что запланированные работы в большей части выполнены и установленный тариф в размере 30.56 руб/кв.м. действует до 01.06.2024 г.

Третьи лица – собственники жилых помещений, допущенные к участию в деле в порядке ст. 181.4 ГК РФ, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Ширкин А.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Пунктом 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, общее собрание по указанному вопросу повестки дня проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что с 05.03.2023 по 30.04.2023 в МКД по адресу Красноярский край г. Зеленогорск ул. Набережная д. 26 проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № 3 от 03.05.2023 г. Согласно указанному протоколу голосование проводилось в т.ч. и по вопросу № 6: утверждение перечня, периодичности работ, размера финансирования и размера платы за содержание жилого помещения в МКД 24.97 руб./кв.м./мес.; а также по вопросу № 7: утверждение перечня, периодичности работ, размера финансирования и размера платы за содержание жилого помещения в МКД с учетом работ по замене трубопровода ХВС в подвале МКД 30.56 руб./кв.м./мес.

В голосовании приняли участие собственники, обладающие 14301.9 голосов из 21606.4 голосов, что составило 66.2% от общего числа голосов собственников всех помещений МКД.

При голосовании по вопросу № 6 «утверждение перечня, периодичности работ, размера финансирования и размера платы за содержание жилого помещения в МКД 24.97 руб./кв.м./мес.» за принятие указанного тарифа проголосовало 10276.99 голосов, что составило 47.56% от общего числа голосов и 71.86% от количества голосов, принявших участие в голосовании.

При голосовании по вопросу № 7 «утверждение перечня, периодичности работ, размера финансирования и размера платы за содержание жилого помещения в МКД с учетом работ по замене трубопровода ХВС в подвале МКД 30.56 руб./кв.м./мес.» за принятие указанного тарифа проголосовало 11024.54 голосов, что составило 51.02% от общего числа голосов и 77.08% от количества голосов, принявших участие в голосовании.

Статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено количество голосов, которое требуется для принятия того или иного решения на общем собрании собственников помещений в МКД.

По общему правилу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации), все исключения из этого правила установлены этой же нормой (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации), какого-либо исключения для принятия решения по вопросу определения размера платы за содержание жилого помещения указанной нормой не предусмотрено, соответственно, такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в собрании. Данное количество голосов при принятии оспариваемого решения по вопросам повестки дня № 6, № 7 имеется.

Ссылки ответчика Бунцовой И.В. и представителя третьего лица ООО «ТРИО» Герасимовой К.Н. на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.09.2019 N 32453-ОГ/04 суд полагает незаконными, так как данный документ не является нормативным правовым актом. Более того, в самом указанном документе разъяснено, что содержащиеся в документе разъяснения не могут рассматриваться в качестве обязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Таким образом, при определении количества голосов, которое необходимо для принятия решения общего собрания собственников помещений в МКД о размере платы за содержание жилого помещения, необходимо руководствоваться правовыми нормами жилищного законодательства, в частности, статьями 44, 45 - 48, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также, из приведенных в Протоколе № 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 26 по ул. Набережная от 03.05.2023 г., проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 05.03.2023 г по 30.04.2023 г. подсчетов голосов следует, что собственники помещений в большей части при голосовании по вопросам № 6 и № 7 повестки общего собрания голосовали одновременно за принятие обоих тарифов.

Также суд принимает во внимание, что гражданское законодательство и жилищное законодательство не предполагает подведение итогов голосования с применением Мажоритарной системы определения победителей (набравшего большее количество голосов), тем самым принятыми должны быть оба вопроса № 6 и № 7, что противоречит смыслу голосования, а также указывает на порок воли голосовавших относительно возможности применения только одного из предлагаемых тарифов.

В свою очередь, в суд представлен Протокол общего собрания № 5 от 04.03.2024 г., согласно которому (п. 3 протокола) подтверждено ранее принятое решение по п. 7 протокола общего собрания № 3 от 03.05.2023 г. об установлении платы за содержание жилого помещения с учетом работ по замене трубопровода ХВС в подвале МКД № 26 по ул. Набережная в размере 30.56 руб.\кв.м. и неприменение п. 6 протокола общего собрания № 3 от 03.05.2023 г.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 181.4 ГК РФ и на основании п. 108 Постановления верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 г. решение общего собрания собственников в МКД № 26 по ул. Набережная г. Зеленогорска Красноярского края в части п. № 6, 7 протокола № 3 от 03.05.2023 г. недействительным признано быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Богомоловой Татьяны Анатольевны к Бунцовой Ирине Владимировне о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 26 по ул. Набережная г. Зеленогорска Красноярского края в части п. № 6, 7 протокола № 3 от 03.05.2023 г. недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024 г.