Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2020 ~ М-1405/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-1763/2020

(43RS0001-01-2020-001879-91)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Важаеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Важаеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Важаевым А.С. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 653 400 рублей на срок 84 месяца на условиях, определенных кредитным договором. Ответчиком надлежащим образом обязательства по договору не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 827 845 рублей 70 копеек. {Дата изъята} между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору {Номер изъят} было уступлено истцу в размере 827 845 рублей 70 копеек, что не противоречит условиям кредитного договора. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика Важаева А.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 827 845 рублей 70 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 478 рублей 46 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседания не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Важаев А.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Важаевым А.С. заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому банк предоставил Важаеву А.С. кредит в размере 653 400 рублей на срок 84 месяца на условиях, определенных кредитным договором.

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей, процентная ставка по кредиту составила 12 % годовых с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей 15 числа каждого календарного месяца в сумме 11 874 рубля (размер последнего платежа – 11 661 рубль 89 копеек).

Пунктом 12 договора установлена пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту и уплате процентов в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 13 договора, банк имеет право передать право требования по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам.

Согласно подписи ответчика, с условиями договора, графиком платежей он ознакомлен и согласен.

Как установлено судом, в нарушение условий договора Важаевым А.С. обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполнялась ненадлежащим образом.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «ЭОС» (цесионарий) заключен договор уступки права требовании {Номер изъят}, согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования суммы долга, в том числе по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с ответчиком, в общей сумме 827 845 рублей 70 копеек.

Важаев А.С. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, {Дата изъята} ООО «ЭОС» направлено соответствующее письмо в адрес ответчика. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", и по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время сумма задолженности Важаева А.С. по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 827 845 рублей 70 копеек (653 400 рублей – основной долг, 174 445 рублей 70 копеек – проценты).

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета истца и размера взыскиваемых сумм задолженности.

Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности ответчиком не исполнены, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 827 845 рублей 70 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 478 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Важаева А. С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 827 845 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины 11 478 рублей 46 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2020 года.

Судья Бояринцева М.В.