Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2022 ~ М-527/2022 от 30.09.2022

                                                                                                                                               Гражданское дело № 2-645/2022

                                                                                                                                                24RS0050-01-2022-000675-61

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 г.                                                                             с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Бабуровой Алены Евгеньевны к Миронову Владимиру Александровичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

      Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Бабурова А.Е. обратилась в суд с иском к Миронову В.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Сухобузимскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 02.12.2021, возбужденное в отношении Миронова В.А., о взыскании задолженности в размере 51 729 рублей 03 копеек. Согласно поступившим ответам из Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД, Государственной инспекции по маломерным судам, имущество за должником не зарегистрировано. Согласно ответу, поступившего из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за должником на праве собственности зарегистрировано 4 объекта недвижимого имущества. 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения сохранности имущества, а также в целях обеспечения требований исполнительного документа наложен запрет на имущество должника, а именно: - земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, общая долевая собственность, доля в праве ?, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; - жилое здание, площадью 61,7 кв.м., общая долевая собственность в праве ?, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. По состоянию на 29.09.2022 задолженность по исполнительному производству № от 02.12.2021 составляет 50422 рубля 54 копейки.

Просит обратить взыскание на имущество должника, а именно: - земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, общая долевая собственность, доля в праве ?, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; - жилое здание, площадью 61,7 кв.м., общая долевая собственность в порядке ?, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 22.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Выходцева Евгения Владимировна.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бабурова А.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

        Ответчик Миронов В.В., извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Выходцева Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

        Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений не представлено.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бабуровой А.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 02а-184/124/2021 от 21.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края, в отношении должника Миронова Владимира Александровича, предмет исполнения: взыскание налогов, пени, штрафов за счет имущества в размере 51 729 рублей 03 копеек, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.10.2022, запрошенной судом, Миронову В.А. принадлежат следующие объекты недвижимости:

- жилое здание, 36,7 кв.м., общая долевая собственности, доля в праве ?, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, 2323+-34 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве ?, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

- жилое здание, 61,7 кв.м., общая долевая собственность, ? доля в праве, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, 3705+-21 кв.м., общая долевая собственность, ? доля в праве, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, Выходцева Евгения Владимировна является собственником ? доли земельного участка, общая долевая собственность, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, и ? доли жилого здания, площадью 61,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В отношении данных объектов недвижимости установлено ограничение прав и обременения.

Положение ст. 446 ГПК РФ запрещают обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику имущество, а лишь на то, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для проживания.

Судом установлено, что имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, в силу указанных правовых норм, земельный участок, в отношении которого заявлены исковые требования, не является. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Несмотря на предпринятые судебными приставами-исполнителями меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было, самим должником вопреки установленной законом обязанности представлено не было.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на земельный участок, жилое здание соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, направлены на защиту прав взыскателя, способом, предусмотренным законом, что не нарушает баланс интересов сторон.

         Суд также учитывает, что на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество, определение стоимости недвижимого имущества и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка производится судебным приставом-исполнителем.

После принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество, оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела суду не представлено, как и не представлено доказательств невозможности обращения взыскания на спорное имущество по предусмотренным законом основаниям, принимая во внимание, что требование об обращении взыскания на недвижимое имущество предъявлено судебным приставом-исполнителем с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Бабуровой Алены Евгеньевны удовлетворить.

        Обратить взыскание на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, общая долевая собственность, доля в праве ?, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Миронову Владимиру Александровичу

Обратить взыскание на жилое здание, площадью 61,7 кв.м., общая долевая собственность в порядке ?, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее Миронову Владимиру Александровичу.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      подпись                   Е.В. Белобородова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 г.

Копия верна.

Судья.                                                                                     Е.В. Белобородова