Мировой судья Павлова В.А. Дело № 11-55/2020
УИД 12MS0029-01-2019-005557-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Медведево 28 февраля 2020 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,
при секретаре Ветлужских Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 27 декабря 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со Смоленцевой Н.А. задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Смоленцевой Н.А. задолженности по договору займа за период с <...> года по <...> года в размере 29 235 рублей 65 копеек, а также уплаченной государственной пошлины в размере 538 рублей 53 копеек.
Оспариваемым определением заявление возвращено ООО «АйДи Коллект» в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
В частной жалобе ООО «АйДи Коллект» просит определение мирового судьи отменить, поскольку выводы мирового судьи не основаны на нормах закона, к заявлению приложены все необходимые документы в обоснование заявленных требований, договор займа с должником заключен в электронной форме и подписан электронной подписью.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, в том числе о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Требования к форме и содержанию заявлению о выдаче судебного приказа установлены ст. 124 ГПК РФ, согласно которой в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.
При непредставлении документов, подтверждающих заявленное требование, заявление подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.
Мировой судья, возвращая заявление ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа со ссылкой на данную норму закона, указал, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленное требование.
Как следует из материалов дела, в обоснование заключения Смоленцевой Н.А. договора потребительского займа взыскателем представлены заявка на получение микрозайма от <...> года, договор потребительского займа № ... от <...> года, договор № ... возмездной уступки прав требования (цессии) от <...> года, заключенный между микрофинансовой компанией «Платиза.ру» (ООО) и ООО «АйДи Коллект».
В заявлении о выдаче судебного приказа указано, что договор займа подписан электронной подписью заемщика (символьным кодом).
В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ ((в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу положений п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, который может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации признается только документ, подписанный квалифицированной электронной подписью. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, только в случаях, установленных законом.
В силу п. 1 ст. 2 данного закона электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу указанного закона информация в электронной форме должна содержать сведения, позволяющие достоверно установить владельца электронной подписи.
ООО «АйДи Коллект» к заявлению о вынесении судебного приказа не приложено сведений, позволяющих достоверно установить факт принадлежности электронной подписи в виде набора цифр и символов заемщику Смоленцевой Н.А.
В деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно Смоленцева Н.А. зарегистрировалась на официальном сайте микрофинансовой компании в целях получения займа, предоставила личные данные, в том числе данные именной банковской карты, а также номера своего мобильного телефона.
В связи с изложенным, в отсутствие доказательств тому, что договор потребительского займа подписан именно заемщиком Смоленцевой Н.А., не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что заявленное требование является бесспорным, подтвержденным письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, не имеется, что свидетельствует о наличии спора.
Если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.
С учетом изложенного вывод мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа является неверным, поскольку при изложенных обстоятельствах на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ следует отказать в принятии заявление ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Смоленцевой Н.А. задолженности по договору займа и разъяснить заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 27 декабря 2019 года отменить.
Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании со Смоленцевой Н.А. задолженности по договору займа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» оставить без удовлетворения.
Судья И.Н.Смышляева