Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-251/2021 от 02.08.2021

               Дело № 2-66/2021

УИД 29RS0005-01-2020-001317-72

                                                        (Материал № 13-251/2021) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2021 г.                          г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Добжинской И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске заявление Матяж Т. А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Матяж Т.А. обратилась в суд с указанным заявлением, попросив взыскать с Малышева С.С. 35 000 рублей в возмещение судебных расходов, понесённых ею на оплату услуг представителя по делу по её иску к Малышеву С. С. о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заявление обосновала тем, что её исковые требования по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции удовлетворены.

Заявитель (истец) Матяж Т.А. о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, в суд не явилась, попросив рассмотреть заявление без ее участия, своего представителя в судебное заседание также не направила.

Ответчик Малышев С.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд также не направил. В письменных возражениях на заявление попросил снизить размер заявленных к взысканию судебных расходов до 7 000 рублей.

Третье лицо Малышева А.Э. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, представило письменные возражения, согласно которым посчитало заявленный к взысканию Матяж Т.А. размер судебных расходов завышенным, просило максимально снизить с учетом требований ст.100 ГПК РФ.

Прокурор города Архангельска о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в ч.1 ст.98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 12 января 2021 г. иск Матяж Т.А. к Малышеву С.С. удовлетворен. С Малышева С.С. в пользу Матяж Т.А. взысканы расходы на лечение в размере 22 695 руб. 21 коп., компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, всего - 122 695 руб. 21 коп. С Малышева С.С. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 180 руб. 86 коп. (т.1 л.д.83-85).

Не согласившись с указанным решением, Малышев С.С. подал на него апелляционную жалобу (т.1 л.д.95-98).

В ходе рассмотрения указанного дела в суде апелляционной инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 июня 2021 г. исковое тре Матяж Т.А. к Малышеву С.С. и ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении расходов на лечение оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (т.1 л.д.166-169).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 июня 2021 г. решение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 12 января 2021 г. отменен, по делу принято новое решение, которым иск Матяж Т.А. к Малышеву С.С. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворён. С Малышева С.С. в пользу Матяж Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. (т.1 л.д.176-184).

В суде первой инстанции (одно предварительное судебное заседание 16 декабря 2020 г., одно судебное заседание 12 января 2021 г.) интересы Матяж Т.А. представлял Шестаков Р.С. по соответствующей доверенности (т. л.д.12-13, 60-61, 79-81).

Кроме того, указанный представитель осуществлял анализ и правовую оценку возникшей ситуации, подготовку документов к судебному разбирательству, в том числе, составление искового заявления (т.1 л.д.8-11).

В обоснование заявленного ходатайства Матяж Т.А. представлены договор на оказание юридических услуг от 15 сентября 2020 г., акт № 1 к договору от 15 сентября 2020 г., квитанция об оплате денежных средств на общую сумму 20 000 руб. (т.1 л.д.198, 199-201).

В суде апелляционной инстанции (27 мая 2021 г. и 11 июня 2021 г.) интересы Матяж Т.А. представлял Шестаков Р.С. по соответствующей доверенности (т. л.д.134-135, 170-173).

Кроме того, указанный представитель осуществлял изучение материалов дела и подготовку возражений на апелляционную жалобу (т.1 л.д.108-109).

В обоснование заявленного ходатайства Матяж Т.А. представлены договор на оказание юридических услуг от 1 марта 2021 г., акт № 1 к договору от 1 марта 2021 г., квитанция об оплате денежных средств на общую сумму 15 000 руб. (т.1 л.д.202, 203-205).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в заявлении о взыскании судебных расходов (т.1 л.д.196-197), и по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд признает доказанным заявителем Матяж Т.А. факт несения ею судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также наличие взаимосвязи между понесенными расходами и настоящим гражданским делом, в котором она принимала участие в качестве истца.

Заявление Матяж Т.А. является обоснованным.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, решая вопрос о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, а может сделать это лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона - доказать при несогласии их чрезмерность.

Также суд учитывает, что, как следует из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, управомоченной на возмещение судебных расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

При этом размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Определяя разумный предел присуждаемого истцу с ответчика возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объём проделанной представителем работы, характер рассмотренного спора, представляющего определенную сложность, количество и продолжительность судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции, в которых принимал участие представитель истца, а также удовлетворение исковых требований к ответчику Малышеву С.С. только в части компенсации морального вреда, наличие возражений указанного ответчика относительно размера заявленной к взысканию суммы.

Между тем суд учитывает, что обусловленная договором цена услуг представителя, составляющая в общем размере 35 000 рублей при том объеме работы, которая проделана представителем истца, не может быть признана отвечающей критериям разумности и соразмерности для целей ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного суд полагает ходатайство заявителя Матяж Т.А. подлежащим частичному удовлетворению, а разумным пределом присуждаемой в пользу неё с ответчика в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 25 000 рублей (по 5000 руб. за участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции и двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (за каждое), 5 000 руб. - за изучение материалов дела и составление иска, составление возражений на апелляционную жалобу).

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Матяж Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Малышева С. С. в пользу Матяж Т. А. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Матяж Т. А. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись)        Т.Ю. Бузина