Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2518/2023 ~ М-2159/2023 от 06.10.2023

дело №

УИД 21RS0№-91

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательствующим: судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Стефиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к Карпову Данилу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в сумме 29 650, 00 рублей. Права требования по названному договору займа в последующем были уступлены ООО «АСКАЛОН» (договор уступки права (требования) №-АС), который в свою очередь уступил права требования по договору истцу (договор уступки права (требований) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору займа ответчиком до сих пор не погашена, что послужило основанием для обращения в суд, просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 733, 50 рублей, из которых 29 650, 00 рублей - основной долг; 35 083, 50 рублей - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 142, 00 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия, не возражает на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29 650, 00 рублей, с датой возврата займа с начисленными процентами ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование займом - 365% годовых.

Факт получения заемщиком денежных средств по вышеуказанному договору ответчиком не оспаривается, материалами дела подтверждается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» был заключен договор уступки прав (требований) №-АС, согласно которому права требования по указанному выше договору займа, заключенному с ответчиком, были уступлены ООО «АСКАЛОН».

В соответствии с опционным договором уступки прав требования (цессии) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли в истцу ООО «СФО Титан».

В нарушение обязательств ответчик не осуществляет возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по названному договору займа в размере 64 733, 50 рублей, из которых 29 650, 00 рублей - основной долг; 35 083, 50 рублей - проценты. Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспаривал, судом он проверен, признается арифметически составленным правильно, в соответствии с условиями договора займа.

Факт нарушения условий договора займа ответчик также не оспаривал, письменных возражений не представил, на заседание суда не явился, реализовав таким образом свои процессуальные права.

Ранее, истец заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> за выдачей судебного приказа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» отказано в выдаче судебного приказа по основаниям наличия спора о праве.

Таким образом, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос по судебным расходам разрешается судом в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 142, 00 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с Карпова Данилы Анатольевича в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 733 (шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать три) рублей 50 коп., из которых 29 650, 00 рублей - основной долг; 35 083, 50 рублей - проценты.

Взыскать с Карпова Данилы Анатольевича в пользу ООО «СФО Титан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 142, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.