Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2240/2023 ~ М-1563/2023 от 24.04.2023

УИД 63RS0№ ***-88

№2-2240/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года     г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2240/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Фоминых С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Фоминых С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № *** от <дата> в размере 133 120 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 862,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МК «Срочноденьги» и Фоминых С.В. заключен договор микрозайма № *** от <дата>, согласно которому ООО МК «Срочноденьги» обязался предоставить Фоминых С.В. микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в сет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № *** от <дата> между Первоначальным кредитором и ООО «Агенство ликвидации долгов», право требования данного долга перешло в ООО «Агенство ликвидации долгов».

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № *** от <дата> между ООО «Агенство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требования долга по договору микрозайма № *** от <дата>.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» к последнему перешло право требования долга по договору микрозайма № *** от <дата>.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 141 132,95 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 16 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 117 120 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6 081,75 руб., задолженность по госпошлине 1 931,20 руб., что подтверждается выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от <дата>.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет 133 120 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Региональная Служба Взыскания» по доверенности Донской Р.Д. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – Фоминых С.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, иск не признает по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, проверив дело, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 538 ГК РФ.

Акцептом, признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или прежних деловых отношений.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между ООО МК «Срочноденьги» и Фоминых С.В. заключен договор микрозайма № *** на сумму 16 000 руб., с уплатой процентов 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых, сумма возврата по договору – 21 120 руб. (16 000 руб. – сумма займа, 5 120 руб. - сумма процентов).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора, срок действия договора – до возврата суммы займа и уплаты начисленных - процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – <дата>.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора, определен порядок возврата всей суммы займа и начисленных на нее процентов, а именно единовременно одним платежом в течение срока возврата займа.

Свои обязательства по договору микрозайма по выдаче заемщику суммы займа ООО МК «Срочноденьги» исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от <дата> и не было оспорено Фоминых С.В. в ходе судебного разбирательства.

Однако, ответчик платежи, предусмотренные договором, производил не надлежащим образом, в результате чего за период с <дата> по <дата> возникла задолженность в размере 133 120 руб.

    В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <дата> № ***, заключенного между ООО МК «Срочноденьги» и ООО «Агенство ликвидации долгов», первоначальный кредитор уступил ООО «Агенство ликвидации долгов» право требования задолженности по договору микрозайма № *** от <дата>.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <дата> заключенного между ООО «Агенство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к «Цессионарию» СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования задолженности по указанному выше договору микрозайма.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <дата>, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», к последнему перешло право требования задолженности по договору микрозайма № *** от <дата>.

     Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ранее, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № *** от <дата> был вынесен, однако, в последующем определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен на основании поступивших письменных возражений Фоминых С.В. относительно исполнения судебного приказа.

    В ходе судебного разбирательства ответчиком Фоминых С.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В материалах дела отсутствует выписка по счету заемщика, однако, согласно условиям договора займа, срок возврата займа и начисленных процентов подлежит исполнению единым платежом – <дата>. Из текста искового заявления усматривается, что ответчиком никакие платежи в счет погашения задолженности не вносились, расчет задолженности не представлен.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом предъявлены к требованию основной долг в размере 16 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 117 120 рублей за период с <дата> по <дата>.

Материалами дела установлено, что заемщик не исполнил свои обязательства по договору займа № *** от <дата> – <дата>. Следовательно, с указанного времени истец знал о нарушении своего права.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <дата>, за пределами срока исковой давности, который истек с даты окончания исполнения договора займа, обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Заемщика задолженности по договору займа № *** от <дата> в размере 133 120 рублей.

Вынесенный <дата> мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД указанной в заявлении задолженности, был отменен по заявлению должника <дата>.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

С данным иском истец обратился в суд <дата> (по штемпелю на почтовом конверте), также за пределами срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от <дата> N 439-О, от <дата> N 890-О-О, от <дата> N 823-О-О, от <дата> N 266-О-О, от <дата> N 267-О-О и др.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН/КПП № ***, ОГРН № ***) к Фоминых С.В., <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан <дата> ГУ МВД России по Самарской области) о взыскании задолженности по договору микрозайма № *** от <дата> в размере 133 120 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3862,4 руб., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья: Фомина А.В.