Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-63/2022 от 29.03.2022

Дело № 11-63/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                         05 апреля 2022 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

судьи                                            Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                                    Сатваловой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на определение мирового судьи судебного участка №143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 02 августа 2021 года о возвращении искового заявления департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Авдееву Николаю Ивановичу, Егоровой Людмиле Юрьевне, Осадчевой Ольге Анатольевне, Манько Роману Яковлевичу, Чистякову Валерию Дмитриевичу, Касми Эльясу Мохаммедовичу, Белянскому Сергею Владимировичу, Ягуповой Наталье Петровне, Павловой Лидии Александровне, Попову Александру Петровичу, Коробочкиной Юлии Петровне, Типаеву Ильдару Местякимовичу, Атарщикову Андрею Сергеевичу, Шабанину Юрию Михайловичу, Бакаеву Руслану Александровичу, Семеновой Оксане Владимировне, Луценко Яне Викторовне, Высоковских Алексею Владимировичу, Гаврикову Виктору Александровичу, Сацкому Эдуарду Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент администрации Волгограда обратился к мировому судье судебного участка №143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с указанным выше исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы к нескольким ответчикам, связанными между собой одним объектом недвижимости - земельным участком с кадастровым номером 34:34:060044:341, расположенным по адресу: адрес, в котором истец просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018г. по 28.10.2019 г.: с Авдеева Н.И. в сумме 4081,03 руб., с Осадчевой О.А. в сумме 1277,10 руб., с Егоровой Л.Ю. в сумме 1248,97    руб., с Манько Р.Я. в сумме 1235,54 руб., с Чистякова В.Д.     в сумме 1248,97 руб., с Касми Э.М. в сумме 1248,97 руб., с Белянского С.В. в сумме 1242,26 руб., с Ягуповой     Н.П. в сумме 1249,01 руб., с Павловой Л.А. в     сумме 1242,26 руб., с      Попова А.П. в сумме 1242,26 руб., с Коробочкиной Ю.П. в сумме 1248,97 руб., с Типаева И.М. в сумме 1248,97    руб., с Атарщикова А.С. в сумме 1248,97    руб., с Шабанина Ю.М. в сумме 1248,97    руб., с Бакаева Р.А. в сумме 1255,69 руб.    , с Семеновой О.В. в    сумме 1242,26 руб., с Луценко Я.В. в сумме 1242,26 руб., с Гаврикова В.А. в сумме 1248,97 руб., с Высоковских А.В. в сумме 1242,26 руб., с Сацкого Э.Г. в сумме 1235,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 02 августа 2021 года постановлено:

Возвратить исковое заявление департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Авдееву Николаю Ивановичу, Егоровой Людмиле Юрьевне, Осадчевой Ольге Анатольевне, Манько Роману Яковлевичу, Чистякову Валерию Дмитриевичу, Касми Эльясу Мохаммедовичу, Белянскому Сергею Владимировичу, Ягуповой Наталье Петровне, Павловой Лидии Александровне, Попову Александру Петровичу, Коробочкиной Юлии Петровне, Типаеву Ильдару Местякимовичу, Атарщикову Андрею Сергеевичу, Шабанину Юрию Михайловичу, Бакаеву Руслану Александровичу, Семеновой Оксане Владимировне, Луценко Яне Викторовне, Высоковских Алексею Владимировичу, Гаврикову Виктору Александровичу, Сацкому Эдуарду Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным определением, департамент муниципального имущества администрации Волгограда подал частную жалобу на него, в котором просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания частной жалобы не извещались.

Проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из того, что ответчики пользуются разными объектами недвижимости, расположенными на земельном участке, заявленные истцом требования к каждому из ответчиков носят самостоятельный характер и не составляют единое целое, соответчики не имеют общих прав и обязанностей, каждое требование должно быть оформлено самостоятельным иском, при это жительства ответчиков Старовойтова Н.Ф., Козлова Б.А., Алексеенко М.А., Калиничева С.А., Козлова М.Б., Овчинникова М.Н. не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о возвращении искового заявления Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (п. 2 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ); предметом спора являются однородные права и обязанности (п. 3 ч. 2 ст. РФ).

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступают в процессе самостоятельно (ч. 2 ст. 40 ГПК РФ).

По правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подсудно данному суду.

Суд апелляционной инстанции считает, что иск департамента в связи с характером спорных правоотношений предъявлен в суд к нескольким ответчикам правомерно.

Так, согласно доводам иска ответчики пользуются земельным участком с кадастровым номером 34:34:060044:341, поскольку на нем расположены принадлежащие им гаражные боксы, в отсутствие договорных отношений.

Фактическое использование ответчиками земельного участка с кадастровым номером 34:34:060044:341 является основанием возникновения у них обязанности по внесению платы за пользование земельным участком.

Учитывая, что обязанность ответчиков по внесению платы имеет одно основание, процессуальное соучастие допустимо в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ.

То обстоятельство, что ответчики пользуются разными объектами движимости - гаражными боксами, расположенными на земельном участке с астровым номером 34:34:060044:341, юридического значения не имеет.

Кроме того, предметом инициированного департаментом спора являются однородные обязанности ответчиков по возврату неосновательно сбереженных ими в результате невнесения платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:060044:341 денежных средств, и применительно к спорному периоду эти обязанности они несут одновременно, а потому процессуальное соучастие допустимо и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что на стороне ответчиков возникло процессуальное соучастие, право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам предоставлено истцу положениями ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, данное право департамент реализовал, обратившись в суд по месту жительства части ответчиков, возвращение судьей иска противоречит еденным положениям п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 31 ГПК РФ.

При таких данных определение мирового судьи судебного участка №143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 02 августа 2021 года о возвращении искового заявления департамента муниципального имущества администрации Волгограда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 02 августа 2021 года отменить.

Материал № 9-143-2/2021 по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Авдееву Николаю Ивановичу, Егоровой Людмиле Юрьевне, Осадчевой Ольге Анатольевне, Манько Роману Яковлевичу, Чистякову Валерию Дмитриевичу, Касми Эльясу Мохаммедовичу, Белянскому Сергею Владимировичу, Ягуповой Наталье Петровне, Павловой Лидии Александровне, Попову Александру Петровичу, Коробочкиной Юлии Петровне, Типаеву Ильдару Местякимовичу, Атарщикову Андрею Сергеевичу, Шабанину Юрию Михайловичу, Бакаеву Руслану Александровичу, Семеновой Оксане Владимировне, Луценко Яне Викторовне, Высоковских Алексею Владимировичу, Гаврикову Виктору Александровичу, Сацкому Эдуарду Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                подпись                В.Ф. Лазаренко