Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2024 ~ М-973/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-1205/2024 30 мая 2024 года город Котлас

УИД 29RS0008-01-2024-001812-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием прокурора Михиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Людмилы Сергеевны к Склокину Николаю Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Романова Л.С. обратилась в суд с иском к Склокину Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В жилом помещении также зарегистрирован ответчик (бывший муж), который с .... года не проживает в нем, в связи с прекращением семейных отношений и переездом в другое место жительства. Какие - либо вещи ответчика в квартире отсутствуют, при этом ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В судебное заседание Романова Л.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Шигориной Т.С.

Представитель истца Шигорина Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Романовой Л.С. поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Склокин Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства: ...., судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц администрации городского округа Архангельской области «Котлас», администрации Вычегодского административного округа администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, свидетеля Е.Н.В., заключение прокурора, указавшего на обоснованность заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчика из жилого помещения, в котором он проживал по договору социального найма и причин его отсутствия в данном жилом помещении.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено, что Романова Л.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Романова Л.С. и Склокин Н.А. состояли в браке в период с __.__.__ по __.__.__ (решение мирового судьи о расторжении брака от __.__.__).

В соответствии с условиями договора социального найма от __.__.__ совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи:

1. бывший муж – Склокин Н.А.;

2. сын – Р.В.А.;

3. сын – Р.С.С.;

4. сын- С.Д.Н.;

5. дочь - Б.Т.С.

Согласно сведений, представленных начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котласский» (л.д.38), в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства:

1. Романова Л.С. (с __.__.__);

2. Склокин Н.А. (с __.__.__).

Таким образом, ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, свидетеля Е.Н.В. следует, что в период с .... года по ....-.... г.г. ответчик проживал в спорном жилом помещении.

Из жилого помещения ответчик выехал примерно в ....-.... г.г. добровольно, в связи с прекращением семейных отношений с истцом, переездом из .... на другое постоянное место жительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик более .... лет в жилом помещении не проживает, добровольно выехав из него и забрав все свои вещи. С момента выезда ответчик не исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Свидетель Е.Н.В. в судебном заседании пояснила, что между сторонами не возникало конфликтов по вопросу пользования жилым помещением, ответчику не чинились препятствия в проживании, при этом последние 2 года в квартире сама Романова Л.С. также не проживает, переехала к дочери, так как по состоянию здоровья ей требуется уход.

Согласно копии справки ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» от __.__.__ Романова Л.С. является инвалидом .... группы.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик на протяжении длительного времени не предпринимал попыток возвращения в .... и вселения в жилое помещение, напротив, в ходе устной беседы с ней, состоявшейся около .... лет назад, высказывал желание сняться с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры.

Таким образом, выезд ответчика был добровольным, связан с прекращением семейных отношений с истцом, переездом в другой населенный пункт.

Отсутствие в спорном жилом помещении личных вещей ответчика также свидетельствует о постоянном характере выезда Склокина Н.А. из жилого помещения.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер, что означает утрату им права пользования им и расценивается судом как его отказ от своих прав на жилое помещение, поскольку именно постоянное отсутствие члена семьи нанимателя влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что исковые требования Романовой Л.С. к Склокину Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, решение суда о выселении из жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На взыскании с ответчика судебных расходов сторона истца не настаивает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Романовой Людмилы Сергеевны (ИНН №) к Склокину Николаю Алексеевичу (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Склокина Николая Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия Склокина Николая Алексеевича с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.