Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2023 ~ М-17/2023 от 10.02.2023

    Дело № 2-53/2023

    34RS0025-01-2023-000042-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Труфановой Н.А.,

2 марта 2023 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ткаченко Алексею Александровичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Ткаченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки KIA, модель Sportage, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере <данные изъяты> 00 кокп.

В обоснование исковых требований указано, что 16.01.2022 между Ткаченко А.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 16.01.2022 заключен договор залога автотранспортного средства, составными частями которого являются Общие условия кредитования, содержащиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и заявление - анкета (заявка заемщика).

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, банк предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> – страховая премия.

19.12.2022 в адрес Ткаченко А.А. направлен заключительный счет, которым кредитный договор расторгнут, предъявлено требование о погашении задолженности.

Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

         Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

В судебное заседание    ответчик Ткаченко А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

В соответствии с п. п. 20.15 - 20.17 Порядка, письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной по указанному адресу ответчику Ткаченко А.А. направлено 15.02.2023, которое истцом не получено, конверт вернулся с указанием причины «истек срок хранения». Сведений о перемене места жительства Ткаченко А.А. не сообщал, равно как и сведений об уважительности причины неявки.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов, при том, что указанное извещение было направлено истцу заблаговременно.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, разрешая заявленные сторонами исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2022 между АО «Тинькофф Банк» и Ткаченко А.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки KIA, модель Sportage, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с уплатой 13,5 % годовых на срок 59 месяцев (л.д.26, 32).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная заявителем, тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания, что следует из содержания заявления-анкеты.

Условия комплексного банковского обслуживания состоят из общих условий и приложений к ним, которые регулируют взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности на заявителя распространяются Общие условия кредитования (пункт 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Договор между сторонами был заключен посредством подписания заемщиком заявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также действий банка по открытию счета, отражению банком первой операции по счету и зачислению суммы кредита на счет.

Из содержания общих условий кредитования, являющихся составной частью условий комплексного банковского обслуживания, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, следует, что банк вправе списывать денежные средства в погашение задолженности со счета без дополнительного распоряжения клиента, а также взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса (пункт 4.3.2, л.д.55), что согласуется с правовой конструкцией договора потребительского кредита, предусмотренной Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в части согласования с потребителем обязанности, которая может иметь для него существенное значение.

Перечисление денежных средств по кредитному договору подтверждено выпиской по счету заемщика (л.д.28-30).

Ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, чем нарушал условия договора (п. 4.2.2 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 4.3.5, 5.4 общих условий расторг договор 19.12.2022 путем выставления в адрес Ткаченко А.А.. заключительного счета (л.д. 19). На момент расторжения договора размер задолженности Ткаченко А.А. был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 5.12 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом по состоянию на 25.01.2023 задолженность Ткаченко А.А. по кредитному договору № № составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> – страховая премия (л.д. 24).

Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспаривается, поэтому принимается в качестве обоснованного.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценивая размер заявленной ко взысканию неустойки, суд полагает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств по договору, учитывая период начисления неустойки, длительность его неисполнения, отсутствие со стороны ответчика мер по погашению задолженности.

При отсутствии возражений ответчика и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по договору в заявленном размере.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из статьи 337 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога вышеуказанного автомобиля в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика Ткаченко А.А. выступает приобретенное с использование кредитных средств банка транспортное средство - автомобиль марки KIA, модель Sportage, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 16.01.2022 на основании заключенного между ним и ООО «Экосервис» договора купли-продажи автомобиля № К-16/01-5, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передал в залог банку приобретенное им в собственность транспортное средство. Ответчику были полностью разъяснены условия договора о залоге, содержащиеся в кредитном договоре, о чем свидетельствует подпись, исполненная ответчиком.

Согласно сведений, содержащихся на сайте Федеральной нотариальной палаты информация о залоге автомобиля марки KIA, модель Sportage, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащего Ткаченко А.А. внесена банком 16.01.2022. Залог зарегистрирован в пользу АО «Тинькофф Банк» и в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 16.01.2022.

Факт ненадлежащего исполнения Ткаченко А.А. своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по кредитному договору, ответчиком не оспорен. Неисполнение ответчиком обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими в силу действующего законодательства ответственность за неисполнение договорных обязательств. Иного ответчиком не доказано.

Требования Банка по спорному кредитному договору соразмерны стоимости заложенного имущества.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу Ткаченко А.А. обеспечил свое обязательство по возврату кредитных средств залогом автомобиля.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки KIA, модель Sportage, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного между Банком и залогодателем договора о залоге указанного транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым установить способ реализации имущества, на которое производится обращение взыскания движимого имущества - автомобиля KIA, модель Sportage, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, - путём продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости реализуемого с публичных торгов имущества подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса об установлении начальной продажной стоимости автомобиля и взыскания расходов на проведение оценки в сумме <данные изъяты>

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ткаченко А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ткаченко Алексея Александровича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> – страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль марки KIA, модель Sportage, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении иска в оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быт поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                         Л.П. Исаева

Мотивированный текст решения изготовлен 06.03.2023.

Судья                                                                         Л.П. Исаева