Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-15/2022 (2-399/2021;) ~ М-359/2021 от 20.07.2021

Дело (УИД) №

Производство №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2022 г. <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева А.А. к Никитину Д.В. и индивидуальному предпринимателю Матриеву Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Чернышев А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Никитину Д.В. и индивидуальному предпринимателю Матриеву И.Н., которым просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ФИО11, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО12, по оплате стоимости экспертизы в размере ФИО13, по оплате услуг представителя в размере ФИО14, по оплате нотариальных услуг в размере ФИО15

Истец Чернышев А.А. и его представитель ФИО9, ответчик Никитин Д.В. и его представитель - адвокат ФИО7 в судебном заседании по делу не участвовали.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в своем возражении на исковое заявление просила оставить без рассмотрения исковое заявление Чернышева А.А. к Матриеву Н.Н., Никитину Д.В. и ПАО СК «Росгосстрах» ввиду не соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем ФИО16, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.В п.91 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

При этом в п.94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования к ответчикам Никитину Д.В. и индивидуальному предпринимателю Матриеву Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов. В ходе рассмотрения данного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено ПАО СК «Росгосстрах», являющееся страховщиком принадлежащего ответчику ИП ФИО3 транспортного средства и осуществившему выплату страхового возмещения истцу Чернышеву А.А.

При таких обстоятельствах, в силу разъяснений, данных в п.94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковое заявление Чернышева А.А. к Никитину Д.В. и индивидуальному предпринимателю Матриеву Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с оставлением гражданского дела без рассмотрения, ходатайство ответчика Никитина Д.В. о назначения судебной автотовароведческой экспертизы подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Чернышева А.А. к Никитину Д.В. и индивидуальному предпринимателю Матриеву Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Оставить без рассмотрения ходатайство Никитина Д.В. о назначения судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ядринский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий Н.<адрес>