Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2020 ~ М-402/2020 от 10.02.2020

УИД: 78RS0020-01-2020-000627-25

Дело № 2-1883/2020г. Санкт-Петербург	09 июля 2020 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Моноговой Е.А.
При секретаре		Полищук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турченковой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истца – Денисовой Д.С., действующей на основании доверенности от 00.00.0000, представителя ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» - Билотайте И.К., действующей на основании доверенности от 00.00.0000,

УСТАНОВИЛ:

Истец Турченкова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Дальпитерстрой», указав, что 00.00.0000 между истцом и Лавренко С.С. заключен договор № Ш/33.1-780-фл об уступке прав требования, по условиям которого к истцу перешло право требования от Лавренко С.С. исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № 0-Ш/33,1-Д-780, заключенному 00.00.0000 между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и Лавренко С.С., в том числе право требования передачи объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры под строительным номером 780, в многоквартирном доме по строительному адресу: Санкт.... В соответствии с договором участия в долевом строительстве срок передачи квартиры – 2 квартал 2019 года, учитывая, что в срок, предусмотренный договором квартира застройщиком передана не была, истец обращается в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 176 538,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что квартира истцу по акту приема-передачи не передана, дом не достроен, неустойка подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, также являются необоснованными и подлежат снижению.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и Лавренко С.С. заключен договор № 0-Ш/33.1-Д-780 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить на земельном участке по адресу: ...), кадастровый № 0, многоквартирный жилой дом, и передать дольщику во втором квартале 2019 года, в том числе квартиру под строительным номером 780, а дольщик обязался оплатить цену договора.

Впоследствии, 00.00.0000 между Лавренко С.С. и Турченковой Т.В. заключен договор цессии, по условиям которого Лавренко С.С. уступил Турченковой Т.В. права требования по отношению к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», в том числе передачи квартиры под строительным номером 780, общей приведенной площадью 37,30 кв.м, в доме по строительному адресу: ...), ....1, кадастровый № 0. Из договора цессии следует, что к моменту заключения договора обязательства по оплате цены договора исполнены цедентом перед застройщиком в полном объеме, государственная регистрация договора произведена в установленном законом порядке.

Обязательства по указанному выше договору в размере 2 150 718 рублей были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно п. 2.1 договора № 265-Ш/33.1-Д-780 участия в долевом строительстве жилого дома от 14.11.2017 года застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, во II квартале 2019 года, в состоянии, соответствующем п. 2.3. договора, при условии выполнения п. 5.1. договора.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, обязательства по передаче истцу квартиры в срок не позднее 01.07.2019 года, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, в связи с чем ООО «СК «Дальпитерстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.07.2019 по 13.01.2020 в размере 176 538 рублей 10 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ускорение хода строительства без нарушения технических норм и правил невозможно. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и взыскать в пользу истца неустойку в размере 90 000 рублей, полагая что такой размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 10 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей (90000+10000):2=50000).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 3 100 (2900+300)рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турченковой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Турченковой Т.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 150 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 3 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья