Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2019 ~ М-569/2019 от 17.05.2019

№ 2-634/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 11 июля 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Витязевой Е.А.,

с участием ответчика Чупровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карамышева Александра Викторовича к администрации МО ГО «Усинск», Карамышеву В. В., Чупровой Н. А. о признании договора приватизации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Карамышев А.В. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Усинск», Карамышеву В.В., Чупровой Н.А. о признании договора приватизации недействительным, восстановление срока для обращения в суд с указанными требованиями, указав, что дд.мм.гггг. был заключен договор приватизации № на передачу квартиры в собственность, указанный договор был заключен от имени истца и его брата Чупровой Н.А., то есть лицом не уполномоченным совершать такие сделки.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что оспариваемая сделка приватизации была совершена ею по доверенности от её матери - опекуна Карамышевых, после оформления сделки истец знал о наличии в его собственности указанной квартиры, поскольку ранее он там проживал, потом её сдавал, деньги от сдачи указанной квартиры она лично пересылала в ..., это было лет 10 назад, потом он перестал её сдавать, в дд.мм.гггг. году она приезжала вместе с дочерью к родственникам в ..., истец в разговоре с ними поинтересовался, что происходит с квартирой, после чего сказал, что надо её продавать.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Ю.В., пояснила, что является дочерью Чупровой Н.А., лет 10 назад она видела, что мама сдавала квартиру по ..., а деньги посылала в ..., потом сдавать её перестала, в дд.мм.гггг. году они ездили в ..., где был разговор с истцом, который намеревался продать спорное жилое помещение.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела, мать Карамышева В.В. и Карамышев А.В.. – К.С.А. умерла в дд.мм.гггг., актовая запись о смерти № от дд.мм.гггг. года отдел ЗАГСа г.Усинска Коми АССР, после чего Карамышев В.В. и Карамышев А.В. переехали в ....

Постановлением администрации ... № от дд.мм.гггг. Р.В.А. назначили опекуном над несовершеннолетними Карамышевыми: В.В., дд.мм.гггг. года рождения, А.В., дд.мм.гггг. года рождения, и их жилой площадью в г.....

В соответствии с договором № от дд.мм.гггг. МУП «Жилфонд» передало Карамышеву В.В. и Карамышеву А.В. в порядке приватизации в долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г...., от имени Карамышевых договор был подписан Чупровой Н.А. по доверенности от опекуна несовершеннолетних, что подтвердил ответчик в судебном заседании.

Согласно справке о регистрации лиц в жилом помещении. в ... ... зарегистрирован Карамышев В.В. с дд.мм.гггг. постоянно, Карамышев А.В. был зарегистрирован с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, договор передачи квартиры в собственность был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем утверждения истца о том, что указанный договор был подписан неуполномоченным лицом, являются несостоятельными.

Следовательно, не имеется оснований для признания указанной сделки недействительной, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карамышева А. В. к администрации МО ГО «Усинск», Карамышеву В. В., Чупровой Н. А. о признании договора приватизации недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг..

Судья Е.А. Старцева