Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-80/2023 от 13.03.2023

Дело 1 – 80 / 2023, УИД *

сл. *

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим

г. Поронайск Сахалинской области                                     24 апреля 2023 года

Поронайский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания – Ильенко П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Ткаченко Е.В.,

потерпевшей – М.,

подсудимой – Стяжкиной Т.А.,

защитника – Антоновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

СТЯЖКИНОЙ ТАТЬЯНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, *

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия Стяжкина Т.А. обвиняется в том, что она в неустановленный период времени до дата проживая совместно с супругом С., который вследствие имеющегося у него онкологического заболевания не мог самостоятельно передвигаться, постоянно находился в лежачем состоянии на медицинской функциональной кровати для лежачих больных, в квартире, расположенной в *, и осуществляя за ним уход, подавала ему лекарства и воду для их запития, а также периодически протирала медицинскую функциональную кровать 69,05% раствором уксусной кислоты, содержащейся в стеклянной бутылочке, на которой имелась соответствующая наклейка с названием, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно – опасных последствий в виде смерти С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление указанных последствий, оставила бутылочку с 69,05% раствором уксусной кислоты, используемым ею в бытовых целях при обработке кровати больного, в спальной комнате квартиры, по вышеуказанному адресу, на приставном столике у кровати больного, вместе с медикаментами, а также бутылочками с водой и соками, после чего дата в период примерно с * минут до * минут, на просьбу С. дать ему запить принятую таблетку лекарственного средства, взяв с приставного столика стеклянную бутылку с 69,05 % раствором уксусной кислоты и не удостоверившись, что это вода или сок, подала ее С., который в силу своего беспомощного состояния, вызванного онкологическим заболеванием, доверяя своей супруге Стяжкиной Т.А., осуществляющей за ним уход, не обратив внимание на имеющуюся на бутылке этикетку, обозначающую название содержавшейся в бутылочке жидкости, сделал глоток 69,05 % раствора уксусной кислоты, тем самым вследствие небрежных действий Стяжкиной Т.А., С. были причинены телесные повреждения в виде химического ожога слизистой полости рта, пищевода, желудка, стриктурой (сужение) верхней трети пищевода и деструктивно – некротическим геморрагическим коагуляционным эзофагитом и гастритом, оцениваемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и далее дата в * минут наступила смерть потерпевшего в реанимационном отделении * в результате отравления уксусной кислотой (эссенцией) с развитием полиорганной, преимущественно – острой почечной недостаточности. То есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

    В судебном заседании потерпевшая М. подала суду письменное заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Стяжкиной Т.А. по части 1 статьи 109 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ. Суду пояснила, что подсудимая принесла ей извинение за содеянное, чем возместила причиненный преступлением вред. Умерший С. – ее отец и подсудимая Стяжкина Т.А. – ее мать, более 40 лет проживали совместно, отношения в семье были хорошие, построены на взаимной любви, после заболевания С., подсудимая взяла на себя всю заботу об умершем, и после произошедшего принимая участие в погребение умершего, в том числе в финансовых вопросах, связанных с погребением, сожалеет о случившимся, и произошедшее причинило глубокие нравственные страдания. Каких – либо претензий материального характера к подсудимой Стяжкиной Т.А. она не имеет, между сторонами состоялось примирение и в настоящее время она не желает привлекать Стяжкину Т.А. к уголовной ответственности. Заявление подано добровольно.

Подсудимая Стяжкина Т.А., защитник Антонова Т.Г., согласились с заявлением потерпевшей М., просили его удовлетворить, при этом подсудимая пояснила, что понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является прекращением по реабилитирующим основаниям, кроме того подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме.

Государственный обвинитель Ткаченко Е.В., ссылаясь на то, что в результате совершенного преступления причинена смерть, возражала против удовлетворения заявления потерпевшей М. и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Стяжкиной Т.А.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленных в пункте 21 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 04 июня 2007 года № 519 – О – О, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень его общественной опасности.

В судебном заседании установлено, что Стяжкина Т.А. ранее не судима, в пожилом возрасте впервые совершила преступление небольшой тяжести по неосторожности против жизни и здоровья, повлёкшие необратимые последствия в виде смерти. Вместе с тем, в результате смерти С. причинены нравственные страдания не только его дочери – потерпевшей, но и самой обвиняемой, состоявшей с ним в длительном браке, основанном на взаимной любви, единолично на протяжение длительного времени осуществлявшей круглосуточный уход за тяжелобольным супругом. После произошедшего Стяжкина Т.А. участвовала в организации и несении расходов на погребение С. Требований материального характера к подсудимой у потерпевшей не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

Стяжкина Т.А., вину в совершении инкриминируемого ей преступления, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, как до возбуждения уголовного дела, при дачи объяснения дата УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу, так и в ходе досудебного производства давала правдивые показания о мотивах и обстоятельствах совершенного преступления, не вводила следствие в заблуждение, чем оказала активное способствование раскрытию преступления, после совершения преступления приняла меры направленные на заглаживание причиненного вреда, принеся извинения потерпевшей М., которая признала данный способ заглаживания причиненного вреда достаточным и по данным основаниям ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем представила в суд письменное заявление, при этом пояснив, что не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

Как личность Стяжкина Т.А. характеризуется положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, в нарушениях общественного порядка замечена не была, жалоб на ее поведение, в том числе в сфере семейно – бытовых отношений не поступало, на профилактических учетах в полиции, как и на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит, является неработающим пенсионером.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно части 1 статьи 2 УК РФ, задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а так же предупреждение преступлений.

В силу статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно – правового характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов дела следует, что Стяжкина Т.А. ранее не судима и оснований полагать, что ей должно быть назначено наказание в целях исправления и предупреждения новых преступлений не имеется. Суд считает, что подсудимая вследствие раскаяния, о чем свидетельствует полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, добровольное участие в возмещении материальных затрат связанных с погребением супруга, а также ее поведение после совершения преступления, отсутствие данных свидетельствующих о совершении повторных преступлений или правонарушений, ином асоциальном поведении, перестала быть общественно опасными и для ее исправления не требуется назначения уголовного наказания в обязательном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей М. – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Стяжкиной Татьяны Александровны по части 1 статьи 109 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимой Стяжкиной Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу – стеклянную бутылку с этикеткой «Уксусная кислота» с 69,05% раствором уксусной кислоты – уничтожить.

Постановление суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Поронайского городского суда                                      Ю.М. Шевелева