Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-903/2021 от 01.06.2021

Судья Чудайкина Е.А. № 21-903/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 01 июля 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антоновой Л.В. на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.04.2021, которым определение исполняющего обязанности прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2021 по материалу проверки по жалобе Антоновой Л.В. в отношении АО «ТЭК» по ст. 9.22 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Антоновой Л.В. без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области ФИО3 от 25.01.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки по жалобе Антоновой Л.В. в отношении АО «ТЭК» по статьей 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 08.04.2021 определение исполняющего обязанности прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области ФИО3 от 25.01.2021 оставлено без изменения, а жалоба Антоновой Л.В. без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Самарский областной суд Антонова Л.В. просит решение районного суда от 08.04.2021 и определение о отказе в возбудежнии дела об административном правонарушении от 25.01.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу правочному рассматривать дело.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статья 9.22 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что 16.07.2020 года в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти Самарской области поступило заявление Антоновой Л.В. с требованием о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст.9.22 КоАП РФ в отношении АО «ТЭК», ввиду нарушений последним требований к порядку ограничения снабжения электрической энергией потребителя.

По данному факту прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой было установлено наличие долговых обязательств у ИП Антоновой Л.В. перед АО «ТЭК». Было установлено, что ранее АО «ТЭК» 18.01.2018 направило в адрес Антоновой Л.В. договор энергоснабжения № 5858 от 17.01.2018, для подписания. Подписанный договор без разногласий был возвращен 27.12.2018 г. в АО «ТЭК». Актами контрольного снятия показаний прибора учета № 2/2 от 07.03.2018 и №1/79 от 12.12.2018 выявлено отсутствие пломб и знаков визуального контроля, установленных на приборе учета.

В связи с выявленным нарушением учета электроэнергии и на основании норм права и положений договора, расчет электрической энергии в спорный период произведен с условиями договора № 5858 и п. 166 постановления Правительства РФ № 442 расчетным методом, а именно исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количеству часов в расчетном периоде.

Согласно акту допуска № 15/24 от 08.07.2020, составленного сотрудниками <данные изъяты>», 04.07.2020 в адрес <данные изъяты>» поступило обращение на допуск прибора учета.

Прибор учета по нежилому помещению Антоновой Л.В. допущен в эксплуатацию сотрудниками <данные изъяты> с последующим, соответствии с п. 154 постановлением Правительства РФ № 442, направлением копии акта допуска приборов учета в АО «ТЭК», однако, снятие ограничения режима потребления не было произведено, в связи с тем, что основанием для возобновления поставки электроэнергии является полная оплата долга.Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 года исковые требования АО «ТЭК» удовлетворены, с ИП Антоновой Л.В. в пользу АО «ТЭК» взыскана задолженность в размере 518 864,02 руб., неустойка в размере 20 566,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 789 руб. АО «ТЭК» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 98 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 года принят отказ АО «ТЭК» от иска в части взыскания с ИП Антоновой Л.В. в пользу АО «ТЭК» неустойки в размере 822,63 руб. В указанной части решения Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 года отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда от 27.02.2020 года - оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции г. Казани от 13.08.2020 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 года в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 года по делу №А55-11821/2019, а также решение решения Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 года в части взыскания задолженности в размере 518 864,02 руб., неустойки в размере 19 743,80 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 789 руб. отменено. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 года оставлено без изменения. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2021 года исковые требования удовлетворены, взыскано с ИП Антоновой Л.В. в пользу АО «ТЭК» 444297,75 руб., в том числе задолженность в размере 430 312,56 руб., неустойка в размере 13 985,19 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 886 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2021 года оставлено без изменения, а жалоба ИП Антонова Л.В. без удовлетворения.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №424 приостановлено действие п.п.117, 119 постановления №354, однако данное постановление не распространяется на правоотношения, возникшие в соответствии с постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020 по делу А55-34046/2019 в удовлетворении исковых требований ИП Антонова Л.В. к АО «ТЭК» о признании злоупотреблением правом неосновательное начисление и истребования денежных средств, признании сделки по договору энергоснабжения недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исполняющий обязанности прокурора Автозаводского района г. Тольятти ФИО3, а также судья районного суда пришли обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.22 КоАП РФ в отношении АО «ТЭК» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении материалов, рассмотрения дела должностным лицом, судьей районного суда, допущено не было.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не нахожу. Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося определения должностного лица и судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.04.2021, определение исполняющего обязанности прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2021 по материалу проверки по жалобе Антоновой Л.В. в отношении АО «ТЭК» по ст. 9.22 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Антоновой Л.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.